Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2006 г. N КГ-А40/2099-06 Договор аренды нежилого помещения признан незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации; в то же время требование о выселении ответчика подлежит повторному рассмотрению в целях уточнения правового основания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2006 г. N КГ-А40/2099-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2007 г. N КГ-А40/11883-07-П

ООО "Агентство печати "Лига" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" о признании договора аренды от 07.07.04 N Гв-2 нежилого помещения площадью 352,7 кв.м. по Госпитальному валу, д. 8/1, стр. 1 в Москве незаключенным, о выселении и о взыскании 2.150.620 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

ГУ ФРС России по г. Москве привлечено 3-им лицом.

До принятия решения ответчик обратился с встречным иском о взыскании 2.243.326 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения, а истец увеличил сумму неосновательного обогащения до 2.636.620 руб. 21 коп.

Решением от 19.10.05 первоначальный иск удовлетворен в части признания договора незаключенным, выселения и взыскания неосновательного обогащения - 1.692.540 руб. 51 коп. путем зачета 944.079 руб. 70 коп. стоимости неотделимых улучшений по встречному иску.

Постановлением от 30.12.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты в части зачета по встречному иску отменить, в иске отказать, удовлетворив первоначальное требование о неосновательном обогащении полностью.

Ответчик, несмотря на отсутствие жалобы, просит судебные акты в части отказа во встречном требовании отменить и удовлетворить его полностью.

3-е лицо полагалось на усмотрение суда.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, названный договор аренды не заключен в связи с отсутствием госрегистрации, вследствие чего ответчик подлежит выселению из спорного помещения и обязан уплатить денежные средства, которые сберег, пользуясь недвижимостью без оплаты за минусом суммы стоимости неотделимых улучшений (ст.ст. 131, 432, 433, 622, 623, 651, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при отсутствии договора аренды требование о выселении не может быть основано на ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и требование о возврате стоимости неотделимых улучшений на ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, а расчет неосновательного обогащения на ставке аренды по договору (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела, суду следует уточнить правовое основание требований по первоначальному и встречному искам, предложить истцу представить данные о ставке аренды при сравнимых условиях (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.10.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12657/05-59-83 и постановление от 30.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части признания договора аренды незаключенным оставить без изменения.

В остальной части отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.