Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2006 г. N КА-А40/460-06
(извлечение)
Правительство Московской области обратилась в арбитражный суд г. Москвы к ГУП МосгорБТИ, ЗАО "ПКП "Кунцево" о признании недействительным адреса, присвоенного объектам недвижимости, являющимся его собственностью и находящимся по адресу: поселок Немчиновка Одинцовского района Московской области.
Решением от 26 августа 2005 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 16 ноября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
При этом суд исходил из того, что регистрация адреса в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы не является распорядительным актом государственного органа и производится в заявительном порядке. Кроме того, МосгорБТИ не наделено полномочиями присваивать адреса объектам недвижимого имущества. Заявителем не соблюден установленный порядок регистрации адресов строений в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы.
Не согласившись с судебными актами, Правительство Московской области в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением Распоряжения Мэра г. Москвы от 03.02.1998 г. N 98-РМ, Постановления Правительства Москвы от 27.08.2002 г. N 694-ПП, ч. 3 ст. 29 Устава Московской области, ст. 12 ГК РФ.
По мнению Правительства Московской области, суд неправильно применил Положение о порядке присвоения адресов объектам, поскольку оно было издано значительно позднее и на спорные правоотношения не распространяется. Необоснованным является вывод суда о заявительном порядке регистрации адресов.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Правительства Московской области поддержал доводы жалобы, просил состоявшиеся судебные акты отменить как неправомерные.
Представитель ГУП МосгорБТИ в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представители 3-х лиц возражали против доводов жалобы. В дело представлен письменный отзыв.
Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Согласно ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ ненормативный акт может быть признан недействительным арбитражным судом на основании заявления юридического лица, если он не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако таких обстоятельств судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Как следует из материалов дела, в техническом паспорте на домовладение по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, д. 14 описан земельный участок с расположенными на нем строениями. Адрес строений и технический паспорт на них составлен на основании сведений, содержащихся в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, выданных Московским городским комитетом государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что присвоение адреса объектам недвижимости производилась на основании документов о праве собственности, с соблюдением процедуры, установленной распоряжением Мэра г. Москвы от 03.02.1998 г. N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве".
Согласно п. 2.3.1. Положения, утвержденного вышеуказанным распоряжением основанием для регистрации адресов объектов, находящихся в эксплуатации, является распорядительный документ Правительства Москвы (префекта административного округа) об утверждении юридически правильных адресов объектов.
Кроме того, регистрация адреса в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы производится в заявительном порядке, не является распорядительном актом. ГУП МосгорБТИ не наделено полномочиями по присвоению адреса объектам недвижимости, а только производит технические действия по их оформлению. Доводы жалобы что распоряжение Мэра от 3.02.1998 г. N 98-РМ в данном случае неприменимо не могут быть признаны правильными, поскольку свидетельство о регистрации права выдавалось на нежилые помещения ЗАО "ПКП "Кун
