Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2006 г. N КА-А40/909-06 Решение о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку на налогоплательщика не распространяется требование о ведении раздельного бухгалтерского учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2006 г. N КА-А40/909-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2006 г.

ГУП г. Москвы Дирекция Единого заказчика Бабушкинского района (далее - ДЕЗ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 27.04.05 г. N 561/к о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 01.07.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.11.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное ДЕЗ требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового орган, необоснованными.

На указанные судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба. Налоговый орган просит отменить решение и постановление судов в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о несогласии с выводом судов относительно объектов обложения НДС у заявителя.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что ДЕЗ 27.01.05 г. в Налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2004 г., по результатам проверки которой вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговый орган произвел доначисление суммы НДС в размере 741430 руб. за январь 2004 г., также привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 148286 руб.

Судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения данного решения налоговым органом.

Так, по мнению Налоговой инспекции, из представленных заявителем документов невозможно определить методику списания сумм НДС, принимаемых к вычету в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС, в нарушение Приказа МНС РФ от 21.01.02 г. N БГ-3-03/25 "Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость" в представленных декларациях отсутствует раздел 5 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)", а в представленной учетной политике отсутствует методика раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС товаров.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Проверив обоснованность указанных в оспариваемом решении доводов налогового органа, суд пришел к выводу о том, что Налоговая инспекция неправомерно распространила на заявителя требование по ведению раздельного учета, установленное п. 4 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Оценив доводы налогового органа, суд указал, что доказательства, подтверждающие факт осуществления заявителем операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии с положениями ст. 149 Налогового кодекса РФ, отсутствуют.

Суд признал, что довод налогового органа о том, что у ДЕЗ имеется необходимость ведения раздельного учета доходов и расходов, полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, которая определена также требованиями налогового учета, а именно в ст. 251 Налогового кодекса РФ, где указано, что имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования, не учитывается при налогообложении, является необоснованным для целей, установленных главой 21 Налогового кодекса РФ.

Суд пришел к выводу о том, что факт осуществления ДЕЗ операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии с положениями ст. 149 Налогового кодекса РФ, не является доказанным налоговым органом.

Доводы кассационной жалобы, в том числе по применению п.п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ и реальности затрат заявителя, не приводились налоговым органом ранее - ни в оспариваемом решении, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, поэтому эти доводы не могут повлиять на законность принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по спору, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, - это обстоятельства, послужившие основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24690/05-139-172 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.