Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2006 г. N КГ-А40/997-06 Суд удовлетворил требования о взыскании долга по договору энергоснабжения, указав, что обязанность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии не может ставиться в зависимость от финансирования соответствующих расходов ответчика из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2006 г. N КГ-А40/997-06
(извлечение)

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ГУП ДЕЗ "Щукино" о взыскании 376.767 руб. 53 коп. долга за тепловую энергию на отопление незаселенных помещений с июля 2001 по декабрь 2004 по договору от 10.06.01 N 8.11101ПР.

Префектура СЗАО Москвы привлечена 3-им лицом.

До принятия решения ответчик заменен на ГУП ДЕЗ района "Щукино".

Решением от 20.10.05 в иске отказано в связи с недоказанностью права требования.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на обязанность истца оплатить теплоэнергию на отопление незаселенных помещений.

Ответчик согласен с решением, поскольку не получил возмещения из бюджета Москвы.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ответчик не имеет задолженности в спорной сумме по упомянутому договору, поскольку истцом не доказано получение им денежных средств в счет оплаты стоимости тепловой энергии из бюджета Москвы.

Между тем, само по себе неполучение ответчиком из бюджета Москвы денежных средств на оплату центрального отопления в пустующих помещениях не является основанием для отказа в иске, поскольку обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Возложение обязанности по оплате теплоэнергии на иные лица по условию п. 3.1 договора ничтожно (ст.ст. 153, 168, 180 ГК РФ), а ответчик, как сторона по договору, сам обязан оплачивать это тепло (ст.ст. 539, 544 ГК РФ).

Таким образом, правильно установив ряд фактических обстоятельств, суд ошибочно отказал в иске.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.10.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-42573/05-49-362 отменить.

Взыскать в пользу ОАО "МОЭК" с ГУП ДЕЗ района "Щукино" 376.767 руб. 53 коп. долга и 10.035 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и кассационной жалобе.