Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2006 г. N КГ-А40/13212-05 Поскольку банк не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, требование о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных на счет физического лица, должно быть предъявлено не к банку, а к владельцу счета либо, в случае его смерти, к наследнику вклада (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2006 г. N КГ-А40/13212-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 г.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сберегательному банку Российской Федерации (далее Банк или ответчик) о понуждении к возврату денежных средств в виде страховой выплаты гр. К. за июнь 2003 г. в сумме 1064,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с отсутствием информации о смерти получателя в мае 2003 года спорная сумма была ошибочно перечислена на лицевой счет К. в ОСБ 7982 Тверское и подлежит возврату на основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.09.2005 г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных Фондом требований отказал.

Принимая названное решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фондом производились ежемесячные страховые выплаты гр. К. по возмещению вреда в связи с профзаболеванием. Перечисляемые денежные средства в соответствии со статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислялись Банком на счет в ОСБ 7982 Тверское, принадлежащий гр. К. Поскольку в соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжения денежными средствами, находящимися на счете клиента, обладает он сам или управомоченные им лицо, а умершим гр. К. сделано завещательное распоряжение по вкладу на имя гр. К., то требование о понуждении к возврату денежных средств предъявлено к ненадлежащему лицу, которое в силу закона не имеет полномочий по распоряжению средствами, находящимися на счете третьих лиц.

В кассационной жалобе ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда от 30.09.2005 г. отменить, как принятое при неправильном толковании и применении норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что спорные денежные средства, перечисленные после смерти гр. К., не перешли в его собственность в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданская правоспособность человека прекращается с его смертью. Поскольку страховые выплаты связаны с личностью наследодателя, они не включаются в наследственную массу, являются федеральной собственностью и подлежат возврату.

ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Сберегательного банка Российской Федерации возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк России указал, что истребуемая истцом денежная сумма, зачисленная Банком на счет гр. К., принадлежит не Банку, а вкладчику. Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения этими средствами принадлежит вкладчику или уполномоченному им лицу, а после смерти вкладчика - его наследникам.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что зачисление ежемесячных страховых выплат гр. К. на счет в ОСБ 7982 Тверское осуществлялось Банком в порядке статьи 841 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжение клиента. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 названного Кодекса). За несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, их необоснованное списание, а также за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств либо об их выдаче Банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, как за ненадлежащее совершение операций по счету.

Принимая во внимание, что владелец счета гр. К. умер, сделав завещательное распоряжение по вкладу на имя гр. К., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сбербанк не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете К.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные денежные средства не перешли в собственность К. и не вошли в состав наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о том, какое именно лицо унаследовало вклад в соответствии с положениями Гражданского кодекса и обладает такими полномочиями в силу положений наследственного права не является предметом спора по настоящему делу.

Установив, что требование истца об обязании ответчика возвратить перечисленную гр. К. страховую выплату за июнь 2003 г. в сумме 1064,78 руб., списав ее со счета, предъявлено к ненадлежащему лицу, лишенному в силу закона полномочий по распоряжению средствами, находящимися на счетах третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных требований.

Разрешая спор, суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2005 по делу N А40-33821/05-115-183 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.