Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2006 г. N КА-А40/1323-06 Признавая незаконным решение налогового органа в части взыскания пени, суд исходил из того, что ошибка, допущенная при оформлении платежных поручений на уплату налога, не привела к неуплате налога или просрочке его уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2006 г. N КА-А40/1323-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламный центр газовой промышленности" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 5 по г. Москве (далее - Инспекция) N 11/370 от 04.07.05 г. в части взыскания пени в сумме 1223245 р. 69 к.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.05 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решения суда не проверялось

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке, просит решение по делу отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что в нарушение Приказа МНС РФ, ГТК РФ и Минфина РФ от 03.03.03 г. N БГ-3-10/98/197/22н Обществом при перечислении налогов в бюджет неправильно указан ИНН, в связи с чем обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной, решение о взыскании пени в оспариваемой сумм вынесено обоснованно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал довод кассационной жалобы.

Представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что судебные акты законны и обоснованы, поскольку налоговое законодательство не ставит уплату налога в зависимость от указания кодов бюджетной классификации.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом требований Инспекции об уплате налогов, пени, Инспекцией было принято решение N 11/370 от 04.07.05 г. о взыскании налогов и пени за счет денежных средств Общества.

Поскольку Общество посчитало, что частично данное решение нарушает его права и не отвечает требованиям НК РФ, оно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании данного решения недействительным

Удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Обществом представлены доказательства своевременной уплаты налогов. Указание неправильного ИНН в платежных поручениях не влияет на признание обязанности по уплате налогов исполненной.

Факт своевременной и полной уплаты налога и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога прекращается, в том числе, с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момент предъявления в банк платежных поручений на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Как правомерно установлено судом, подтверждается материалами дела, оплата осуществлена налогоплательщиком в надлежащие бюджеты в установленные сроки, что не оспаривается и Инспекцией, следовательно, у налогоплательщика отсутствовала недоимка в сумме 1223245 р. 69 к.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку отсутствовало нарушение сроков уплаты налогов в соответствующие бюджеты, у Инспекции отсутствовали оснований для начисления пени по спорным налогам, основания для выставления требований об уплате данных налогов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Как верно указали в своих судебных актах суды, НК РФ не связывает признание обязанности по уплате налогов и сборов с указанием ИНН. Статьи 44, 45 НК РФ, на нарушение которых указывает Инспекция в кассационной жалобе, не связывают обязанность по уплате налогов с указанием ИНН.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование Общества о признании частично недействительным решения инспекции.

Суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.05 г. по делу N А40-42321/05-75-358 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.