Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2006 г. N КА-А40/147-06 Сумма НДС подлежит возврату налогоплательщику, поскольку налог фактически им уплачен в бюджет с реализации товара, а затем данный товар возвращен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2006 г. N КА-А40/147-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Элегия Бизнес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС РФ N 30 по г. Москве (далее - Инспекция) возместить НДС в сумме 30560573 р. в форме возврата, 10119766 р. в форме зачета по декларации за декабрь 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 31.10.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке, просит постановление отменить, оставив в силе решение суда. В обоснование своей позиции указывает на применение судом п. 5 ст. 171 НК РФ, неправомерно применение п. 2 ст. 171 НК РФ, поскольку в данном случае речь идет о возмещении уплаченного в бюджет налога в связи с возвратом товара.

Представитель Общества в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела Обществом 15.01.05 г. в Инспекцию была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. В составе вычетов по данной декларации была отражена сумма налога 40717686 р., из которых вычет в сумме 40717600 р. применен на основании п. 5 ст. 171 НК РФ. Поскольку в установленный ст. 176 НК РФ срок сумма налога по декларации за декабрь 2004 г. не была зачтена, Обществом 13.05.05 г. в Инспекцию было направлено заявление о возврате налога. Поскольку возврат произведен не был, Общество обратилось за защитой своих прав в суд.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что у Общества имелось право на возмещении сумм налога, поскольку налог был уплачен с реализации товара, затем данный товар был возвращен, в связи с чем на основании п. 5 ст. 171 НК РФ Общество имело право на возмещение реально уплаченных сумм налога.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала на то, что согласно разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данного в определении от 04.11.04 г. N 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) не может быть предоставлен в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только оплачено, но и явно не подлежит оплате в будущем. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что товар не подлежал оплате в будущем, поскольку торги закончены, сумма по договору займа, полученная от ООО "ДИАН ПРОФИ", погашена не в полном объеме.

Исходя из статьи 146 Кодекса к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 171 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них.

Фактическая уплата налога на добавленную стоимость Обществом в бюджет при реализации товаров Инспекцией не оспаривается, подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.04 г. по делу N А40-20935/04-80-210, следовательно, в силу п. 5 ст. 171 НК РФ Общество, в случае возврата реализованного товара, имело право поставить суммы, фактически уплаченные в бюджет к возмещению. Факт возврата товара установлен в решении суда от 24.08.05 г., не опровергнут апелляционной инстанцией, не оспаривается налоговым органом.

Ссылка апелляционного суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации в данном случае ошибочна, поскольку этот акт касается налогоплательщиков, уплативших налог на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).

В данном же случае речь идет о налоге на добавленную стоимость, уплаченном в бюджет, а не о налоге, уплачиваемом поставщикам товаров (работ, услуг).

Общество уплатило налог на добавленную стоимость денежными средствами в бюджет, а не поставщику.

Инспекцией не указывала на наличие каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного налогового вычета, инспекция не оспаривает тот факт, что организация является действующей, ведет хозяйственную деятельность.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить к вычету по декларации за декабрь 2004 года не имелось у апелляционной инстанции не имелось.

Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности Обществом того факта, что инспекция располагала документами, подтверждающими право на вычеты, опровергается имеющимся в деле заявлением о возврате налога с отметкой почты о принятии заявления к отправлению.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы НК РФ, а также выводы, отраженные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 г. N 09 АП-11719/05-АК по делу N А40-36029/05-141-248 отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.05 г. по делу N А40-36029/05-141-248 оставить в силе.

ООО "Элегия Бизнес" возвратить 1000 р. госпошлины, уплаченной по кассационной жалобе.