Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1502-06 Налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, налоговый орган в установленный срок не произвел возмещение налога, в связи с чем последний обязан возместить сумму налога с начисленными на нее процентами за просрочку возврата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1502-06
(извлечение)

В ЗАО "Химмашэкспорт" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 19 апреля 2005 года N 30 в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям за декабрь 2004 года в сумме 64439 рублей, обязании Инспекции возместить НДС в названной сумме, а также возместить проценты за просрочку возврата налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2005 года оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога в сумме 11242 рубля 37 копеек, Инспекция обязана возместить НДС в этой сумме в порядке, установленном ст. 176 НК РФ, и проценты в сумме 178 рублей 62 копейки за несвоевременное возмещение налога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2001 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2005 года изменено: отменено в части отказа в удовлетворении требований, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Применив ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, апелляционный суд указал, что Общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2004 года и налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно, она обязана возместить налог из бюджета в установленном порядке и заявленном размере.

Так как налоговый орган в установленный статьей 176 НК РФ срок не произвел возмещение налога на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Общество представило документы, установленные ст.ст. 169, 172 НК РФ, подтверждающие налоговые вычеты в заявленном размере, поэтому решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возмещении НДС в сумме 58196 рублей 63 копейки является незаконным.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 2 по г. Москве просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований, указывая, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении суда и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Ссылка Инспекции на то, что ряд счетов-фактур оформлен ненадлежащим образом, проверялась апелляционным судом и признана несостоятельной.

Апелляционный суд правомерно указал в постановлении, что в спорных счетах-фактурах указаны неполные номера платежных поручений в соответствии с положением ЦБ РФ N 36-П от 23 июня 1998 года "О межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России". На основании этого нормативного акта в реквизите "номер исходного платежного поручения" указана разрядность из трех знаков, хотя в платежном поручении этот номер состоял из четырех цифр.

Налоговый орган не оспаривает, что идентификацию платежа можно произвести по трем последним цифрам. Каких-либо иных недостатков спорные счета-фактуры не содержат.

Доводы Инспекции о том, что представленные Обществом накладные N 273 и N 314 составлены с нарушением установленных форм, в частности, отсутствуют расшифровки подписей лиц, выдавших товар и даты вы дачи, не указаны сведения о транспортных накладных, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, так как этот документ не является обязательным документом, обосновывающим правомерность применения налоговых вычетов, определенным ст. 172 НК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов в части удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.