Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1525-06 Не подлежат обложению НДС операции по реализации товаров (работ, услуг), осуществляемые общественными организациями, чья численность участников-инвалидов превысила восемьдесят процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1525-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 г.

Решением от 16 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 5 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование заявителя о признании недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве от 14.03.2005 N 10-12/72, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, и требования N 893 по состоянию на 16.03.2005 об уплате налога и пени.

Требования заявителя было мотивировано тем, что численность участников-инвалидов РООИ "Фемида" превысила 80 процентов и что имеется свидетельство о государственной регистрации РООИ "Фемида" - единственного учредителя заявителя в качестве общественной организации.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность применения заявителем льготы, предусмотренной п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, а также подтверждающие обстоятельства реализации заявителем услуги по передаче в субаренду помещений, что не относится к посредническим услугам.

Суды, установив, что заявитель представил все необходимые документы, обосновывающие право на применение налоговой льготы, признали неправомерными выводы инспекции в оспариваемом решении о привлечении заявителя к налоговой ответственности и соответственно - требования об уплате налога и пени.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 16 августа 2005 г. и постановление от 5 декабря 2005 г. и принять новый судебный акт, указывая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, поскольку суды неправильно установили фактические обстоятельства дела о правомерности применения заявителем льготы, предусмотренной п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и, уточняя требования жалобы, просил принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 16 августа 2005 г. и постановления от 5 декабря 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32003/05-111-354 постановление от 5 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.