Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1535-06 В связи с тем, что налогоплательщиком занижены доходы в целях уменьшения базы по налогу на прибыль, налоговый орган правомерно привлек истца к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1535-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12313-06

Закрытое акционерное общество "Берм" (далее - Общество) обратись в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 26 по г. Москве (далее - Инспекция) от 30.06.05 г. N 04-15\14348.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.05 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.05 г. решение Арбитражного суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре судебных актов, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование жалобы указывает, что судом не установлены фактические обстоятельства по делу, неправильно применены нормы налогового законодательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов по делу в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Результаты проверки отражены в акте от 06.06.05 г. По результатам рассмотрения акта выездной проверки принято решение от 30.06.05 г. N 04-15/14348, которым Обществу начислен налог на прибыль, пени за неуплату данного налога. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 126 НК РФ. Основанием для вынесения решение послужило то, что Обществом при исчислении налога на прибыль не учтены в доходной части отдельные документы.

Посчитав свои права нарушенными данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о защите своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налоговым органом установлено занижение доходов в целях исчисления налога на прибыль, следовательно, решение Инспекции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступления, связанных с расчетами за реализованные товары или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления. Связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для настоящей главы в соответствии со ст. 271 или 273 настоящего Кодекса.

С учетом данных норм, судами проверены доводы сторон относительно наличия у Общества, не учтенного и неотраженного в декларациях по налогу на прибыль дохода. Обществом не учтены отгрузки по накладным 1331018, 1020, 1021, 1028. Кроме того, судом установлено, что Обществом не учтена реализация по счетам-фактурам NN 1170, 1087, 1224, 1243. Суд дал оценку доводам сторон, относительно того, могут ли быть включены в доход данные спорные документы, с учетом требований Закона РФ "О бухгалтерском учете".

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и доводов, данной судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что решение Инспекции отвечает требованиям НК РФ.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.05 г. N 09АП-13767/05-АК по делу N А40-38823/05-117-376 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Берм" - без удовлетворения.