Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12313-06 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из отсутствия оснований для такого пересмотра решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12313-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1535-06

Закрытое акционерное общество "БЕРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2005 года.

Определением от 19 июня 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 сентября 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

При этом судебные инстанции исходили из отсутствия обстоятельств для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции просил оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу представлен, с учетом его надлежащего оформления и при отсутствии возражений от Общества, отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Общество указывает в качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам документы, а именно, акты сверки взаиморасчетов. Из указанных и исследованных двумя судебными инстанциями актов не следуют существенные для дела обстоятельства, которые ранее не были и не могли быть известны налогоплательщику.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, являются позицией налогоплательщика по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судебных инстанций с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно вновь открывшихся обстоятельств от 15 октября 1998 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов".

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2006 года по делу N А40-38823/05-117-376 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2006 года N 09АП-9743/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.