Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1550-06 Оснований для взыскания штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения не имеется, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствует состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1550-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 г.

ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Текстиль пластик" (далее - Общество) о взыскании штрафа в размере 15.000 руб., примененного за правонарушения по п. 2 ст. 120 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.05 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 01.12.05 г решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом при рассмотрении спора в недостаточной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела в соответствии с актом выездной налоговой проверки N 1010 от 26.08.2004 г. и решением N 1157 от 30.09.2004 г. Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15.000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере 15.000 руб.

В соответствии со ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

суд обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган не установил в отношении ответчика каких-либо обстоятельств, подпадающих под вышеуказанное определение.

Суд правильно установил, что все хозяйственные операции, проводимые заинтересованным лицом, отражались надлежащим образом на счетах бухгалтерского учета.

Довод Инспекции о том, что Общество проводило мнимые хозяйственные операции с целью недобросовестного возмещения НДС из бюджета, кассационная инстанция применительно к обстоятельствам применения ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ считает несостоятельным, поскольку обстоятельства, связанные с возмещением НДС, не следует рассматривать как обстоятельства, доказывающие ведение учета доходов и расходов и объектов налогообложения с грубым нарушением.

Суд правильно сделал вывод о том, что налоговый орган применяет ответственность по п. 2 ст. 120 НК РФ расширительно, не в рамках действия данной статьи, что недопустимо.

Кроме того, суд обоснованно сделал вывод о том, что налоговый орган в нарушение ст. 100 и ст. 101 НК РФ не указывает в акте N 1010 от 26.08.2004 г. на документально подтвержденные факты налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 120 НК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что налоговый орган не доказал обстоятельства налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 120 НК РФ, являются правильными.

Следовательно, кассационная инстанция считает, что в заявленных требованиях отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем, что они проводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.05 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.05 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.