Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1588-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1588-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.05, признано недействительным решение ИФНС РФ N 3 по г. Москве N 71 от 20.04.2005 г.

ИФНС РФ N 3 по г. Москве обязана в установленном законодательством порядке возместить в форме возврата ООО "Пауэр Интернешнл Инда-стриал" НДС за декабрь 2004 г. в сумме 4 556 717 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, суды указали, что заявитель подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов за декабрь 2004 г., имеет право на возмещение налога из бюджета в сумме 4 556 717 руб., в связи с чем решение Инспекции об отказе в возмещении налога незаконно.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 3 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция на находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, относимым, допустимым доказательствам.

Доводы Инспекции о том, что товар был реализован на территории РФ и право собственности перешло к покупателю в момент его передачи на условиях поставки DAF-самур, DAF-озинки, FCA-Московская область, проверялись судом при разрешении спора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суды обоснованно пришли к выводу, что момент перехода права собственности к покупателю для целей налогообложения значения не имеет.

Заявителем представлены контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, ГТД и транспортные документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие вывоз товара за пределы территории РФ, т.е. требования п.п. 1, 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ соблюдены.

Ссылка Инспекции на отсутствие реквизитов инопартнера в выписке банка не принимается в качестве повода для отмены судебных актов.

Это обстоятельство не опровергает факта поступления валютной выручки и зачисление ее на счет заявителя в российском банке; требования п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ Обществом соблюдены.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.