Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1617-05 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1617-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 г.

ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании незаконным решения от 11.03.2005 N 44 в части отказа в возмещении НДС в сумме 8 916 771 руб. и об обязании возместить НДС в указанной сумме (с учетом изменения требований).

Решением от 16 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 ноября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 года и документы, предусмотренные статьями 165, 172 НК РФ.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что решение налогового органа в оспариваемой части является недействительными, не соответствующим требованиям НК РФ, а заявитель имеет право на возмещение НДС в спорной сумме путем возврата, поскольку судами установлено, что налоговый орган не представил доказательств наличия у заявителя недоимок или иных задолженностей по платежам в бюджет и доводов об этом не заявлял.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 16 сентября 2005 г. и постановление от 28 ноября 2005 г., ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 164, 165, 169, 172 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы и, уточняя требования кассационной жалобы, просил принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу налогового органа.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспоренном решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены да переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 16 сентября 2005 г. и постановления от 28 ноября 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30613/05-98-191 и постановления от 28 ноября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.