Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1634-06 Выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1634-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 г.

Открытое акционерное обществе "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Красноярской таможни от 26.05.05 N 1060600084/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 06.10.05 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 08.12.05 N 09АП-13790/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.10.05, постановления от 08.12.05 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Красноярской таможней не направлен.

В направленном в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа письме Красноярская таможня просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Законность решения от 06.10.05, постановления от 08.12.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 26.05.05 N 10606000-84/2005, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

На таможенную территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан 29.03.05 ввезен контейнер с домашними вещами гражданки С.

На внутренний таможенный транзит контейнера Алтайской таможней выдано разрешение и указано место доставки - Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни.

На этот пост товар поступил 11.04.05.

В тот же день контейнер выдан грузополучателю без разрешения таможенного органа и без производства таможенного оформления.

Действия общества квалифицированы таможенным органом по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП.

Законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП, у таможенного органа имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную обществом, оставил без удовлетворения.

При этом суд сослался на следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП установлена административная ответственность, в том числе за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся на временном хранении.

Находящиеся на временном хранении в соответствии с частью 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации считаются товары с момента предъявления их в месте прибытия.

Товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Российской Федерации рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении.

Наличие разрешения таможенного органа на выдачу груза обществом не доказано.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверяя законность обжалуемых судебных актов, исходя, в том числе, и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным решение, постановление оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении судами нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 6 октября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, постановление от 8 декабря 2005 г. N 09АП-13 790/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47510/05-21-220 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.