Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1647-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1647-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 г.

Открытое акционерное Общество "Московский завод "Кристалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Общество) от 17.03.05 г. N 23 в части отказа в возмещении налоговых вычетов по НДС в размере 1 315 761 р. по закупленным товарам, использованным для производства продукции, реализуемой на экспорт; отказа в возмещении НДС с авансовых платежей в размере 1 926 626 р., доначисления суммы 1 110 380,77 р. НДС с авансовых платежей, доначисления суммы налоговых вычетов в размере 1 315 761 р. по закупленным товарам. Кроме того, Общество просило обязать Инспекцию возместить в форме зачета НДС в сумме 3242387 р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке, просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований указывает на отсутствие у Общества раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, а также возмещение сумм налога с авансовых платежей ранее в иные налоговые периоды. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что обществом не представлены документы, определенные в ст. 172 НК РФ.

В судебном заседании представителем Инспекции поддержаны доводы кассационной жалобы

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает решение законным и обоснованным.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 23 от 17.03.2004, которым отказано в возмещении НДС по товарам, связанным с реализацией товаров на экспорт, НДС с авансовых платежей. Кроме того, начислен НДС с авансовых платежей.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании возместить из бюджета суммы НДС.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Судами установлено, что для доказательства факта реального экспорта Обществом представлен в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьями 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта документально подтвержден Обществом и налоговым органом не оспаривается.

По заявленным доводам необходимо отметить следующее.

Суд, исходя из представленных Обществом документов, правомерно правомерный установил, что Обществом ведется раздельный учет в соответствии с требования учетной политики, при этом при реализации товаров на экспорт вычеты производятся при наличии комплекта документов и налоговой декларации, Инспекция не указал, какие нормы налогового законодательства нарушены Обществом при установлении учетной политики. Суд первой инстанции, проанализировав все документы, представленные Обществом, пришел к правильному выводу, что Общество ведет раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), использованным при производстве товаров, реализованных на экспорт и на внутренний рынок.

Обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что, что Обществом дважды заявлялись суммы налоговых вычетов, заявленные по декларации за ноябрь 2004 г., поскольку данный довод связан с тем, что у Общества отсутствует раздельный учет, в то время как суд установил наличие такого учета. Инспекция не поясняет на основании каких документов и расчетов, она пришла к выводу о двойном вычете одних и тех же сумм.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства при применении права на возмещение НДС.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.05 г. N А40-34607/05-99-221 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 без удовлетворения.