Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КА-А40/1786-06 Требование об уплате налога, выставленное при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогам и с нарушением установленного порядка, признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А40/1786-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2005 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Первый Московский часовой завод". Признано недействительным требование ИФНС РФ N 9 по Москве N 5177/1325 об уплате ОАО "Первый Московский часовой завод" налога по состоянию на 14 июня 2005 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст.ст. 69, 70 НК РФ. Ссылается на то, что на основании совокупности доказательств налоговой инспекцией сделан вывод о недобросовестности действий налогоплательщика. Налоговой инспекцией установлена задолженность заявителя перед бюджетом, в связи с чем требование выставлено правомерно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, требованием ответчика N 5177/1325 заявителю предложено уплатить налоги, сборы, соответствующие пени, перечисленные в нем.

Как указал суд, согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Признавая спорные требования ответчика недействительными, суды обоснованно исходили из того, что в нем отсутствуют данные об основаниях для взимания налога и пеней.

В графе "Основания взимания налогов" требование N 5178/1325 содержится только ссылка на ст. 45 НК РФ, данная ссылка носит общий, неконкретный характер и не может рассматриваться как основание взимания спорных сумм налогов, пеней.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Из требования видно, что оно выставлено в отношении налогов, установленный срок уплаты которых давно истек (1999, 2002, 2003 г.г.).

Являются правильными выводы суда о том, что за периоды, которые указаны в оспариваемом требовании, у заявителя отсутствовала недоимка по спорным налогам.

В связи с тем, что требование ответчика не соответствует ст.ст. 69, 70 НК РФ, выводы суда о признании его недействительным являются правильными.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2005 года по делу N А40-32481/05-117-299 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по Москве - без удовлетворения.