Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2006 г. N КА-А40/1791-06 Налогообложение НДС сухарных изделий, панировки и морепродуктов солено-сушеных производится по ставке десять процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2006 г. N КА-А40/1791-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 г.

ООО "Торговый Дом "Сибирский берег" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения налогового органа N 05-163дсп от 30.06.05 и требования N 05-163.

Решением суда от 13.09.05, оставленным без изменения постановлением от 28.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательств вручения копии отзыва другой стороне.

Общество в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в частности, хлеба и хлебобулочных изделий (включая сдобные, сухарные и бараночные изделия); море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги, спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к, теши кеты и боковника чавыги х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов.

Последним абз. п. 2 ст. 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством РФ.

Налогоплательщик реализовывал сухарные изделия - сухарики, панировку и морепродукты солено-сушеные, право на применение налоговой ставки 10% по которым прямо предусмотрено п.п. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ.

В сертификатах соответствия имеются указания на принадлежность указанной продукции согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 к классу "Продукция пищевой промышленности" (код 910000), подклассу "Продукция сухарной и хлебопекарной промышленности (код 911000), группе "Изделия сухарные (сухари, гренки, хрустящие хлебцы) (код 911800), подгруппе "Изделия сухарные из смеси сортов ржаной и пшеничной муки (код 911850), что соответствует назначению продукции и кодам ОК 005 ОКП 911850, 911800, присвоенным последней в сертификатах соответствия за проверяемый период.

Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 10 процентов по НДС при реализации морепродуктов солено-сушеных подтверждается сертификатом соответствия, указывающим на принадлежность вышеназванной продукции согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 к подклассу "Продукция рыбная, пищевая товарная (без рыбных консервов)" (код 926000), группе "Морепродукты пищевые" (код 926500), подгруппе "Морепродукты сушеные" (код 926550), что соответствует назначению продукта и коду ОК 005 ОКП 926550, присвоенному последнему в сертификате соответствия N РОСС CNAE30.B08795 от 08.04.03.

Доводы кассационной жалобы о том, что ставка 10% предусмотрена законодателем только для товаров, имеющих социально-общественную значимость, а также о том, что продукты переработки сухарных изделий облагаются по налоговой ставке 20% не основаны на буквальном содержании п.п. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ.

Из состава продуктов питания, реализация которых облагается по налоговой ставке 10%, законодателем исключены только деликатесные продукты, подробный перечень которых содержится в п.п. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ. Спорная продукция в указанном перечне отсутствует.

Довод кассационной жалобы о том, что в 2001-2003 г.г. налогоплательщик не мог применять Постановление Правительства РФ от 31.12.04 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", обоснованно отклонен судом, поскольку при налогообложении реализации спорных товаров по налоговой ставке 10% Общество руководствовалось п.п. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ; упомянутое постановление впоследствии подтвердило правомерность применения указанной ставки.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решения и требования, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2005 года по делу N А40-36905/05-141-260 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2005 года N 09АП-13019/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.