Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1825-06 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1825-06
(извлечение)

Решением от 25.08.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" к Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции N 1514 от 18.04.2005 и обязании возместить (путем зачета) НДС в размере 10986350 руб. за ноябрь 2004 г., ссылаясь на ст.ст. 165, 171, 176 НК РФ и документы, подтверждающие применение ставки 0% и возмещение НДС за услуги по организации перевозок грузов экспортируемых за пределы РФ.

Постановлением от 12.12.2005 решение суда отменено. В удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 18.04.2005 N 1514 и обязании возместить из федерального бюджета НДС за ноябрь 2004 в размере 10986350 руб. путем зачета отказано, ссылаясь на то, что документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 и ст. 172 НК РФ, налогоплательщик налоговому органу не представил.

Законность и обоснованность постановления суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и доказательствам, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление суда оставить без изменения, поскольку выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, требованиях ст.ст. 165, 172 НК РФ, судебной практике арбитражных судов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, правильно применил нормы налогового законодательства (ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ), принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции Обществом на основании экспортного контракта, заключенного с компанией "Timeway LTD" оказаны услуги по организации перевозок грузов, экспортируемых за пределы территории РФ.

20 декабря 2004 г. заявитель представил Ответчику налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 г. и документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающие правомерность применения заявителем ставки 0% при реализации услуг, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

30 декабря 2004 г. заявитель, в порядке ст. 81 НК РФ, внес изменения в налоговую декларацию по ставке 0% за ноябрь 2004 г. в связи с уточнением сумм НДС, уплаченных российским поставщикам. Заявитель направил Ответчику корректирующую налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 г. от 30.12.2004 г.

22 апреля 2005 г. заявитель, в порядке ст. 81 НК РФ, внес изменения в налоговую декларацию по ставке 0% за ноябрь 2004 г. в связи с выявлением, в результате самопроверки, ошибочного заполнения декларации, и направил Ответчику корректирующую налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 г. от 30.12.2004 г.

Налоговые вычеты в сумме 10.986.350 рублей отражены в стр. 200 и включены в стр. 410 налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2004 г.

Заявитель просил Ответчика зачесть НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 г. в счет оплаты НДС по ставке 18%, на общую сумму 10.986.350 рублей (письма заявителя о зачете - исх. N 2191 от 20.12.04 г., N 34/1 от 14.01.05 г., N 2246/11/1 от 30.12.04 г.).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ: "Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

В пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ указываются, в том числе, товары, "...вывезенные в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса".

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ; "При реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке...;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации...;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации...".

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ: "Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты".

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, "вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса".

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, "В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи".

По результатам проверки Ответчик принял Решение за N 1514 от 18.04.2005 г., которым установил необоснованное применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г., отказал ООО "ММК-Транс" в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в сумме 10.986.350 руб.

Основаниями к отказу послужило то, что в уточненной декларации по ставке 0% за ноябрь 2004 г. были увеличены суммы реализации и налоговых вычетов. В нарушение п. 10 ст. 165 НК не были повторно, при подаче уточненной декларации, представлены документы по ст. 165 НК РФ.

Однако документы по ст. 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% за ноябрь 2004 г., заявитель представил 20.12.2004 г. при подаче первоначальной декларации (т. 1, л.д. 71).

При подаче уточненных деклараций состав документов по ст. 165 НК РФ не изменялся.

Законодательство о налогах не содержит требование повторно представлять документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% (по ст. 165 НК РФ) в случае внесения уточнений в декларацию.

Принимая во внимание требование Ответчика N 18-14/6065 от 10.03.05 г. об объяснениях причин уточнений в декларациях, как следует из письма N 689 от 11.04.05 г., заявитель пояснил, что уточнения в декларацию вносятся в связи с получением от покупателей расчетных документов, а также в связи с самостоятельно выявленными техническими ошибками при заполнении деклараций.

Ввиду необходимости подготовки большого объема документов (за два года, каждый из периодов - более 15 000 листов) и неуказания конкретного перечня документов заявитель письмами N 614 и 616 от 07.04.05 г. (т. 91, л.д. 75-77) просил продлить срок предоставления документов.

По требованию Ответчика N 18-14/5758 от 09.03.2005 г. заявитель повторно направил Ответчику документы по ст. 165 и ст. 172 НК РФ, представленные ранее, с письмом N 7000/1 от 20.04.05 г. (т. 91 л.д. 78-79).

В этом же письме заявитель подтвердил, что пакет документов по ст. 165 НК РФ, по сравнению с представленным к первоначальной декларации, не изменился.

Однако, в оспариваемом решении налоговый орган сослался на предыдущую уточненную декларацию, которая поступила в Инспекцию 25.01.05 г. (т. 2, л.д. 2-20), вычет по которой составлял 10.750.681 рублей.

Несмотря на указанное несоответствие, Ответчик в указанном решении отказал заявителю в возмещении 10.986.350 рублей.

Ответчику 25.04.2005 г. были повторно представлены документы по ст. 165 НК РФ и документы, подтверждающие сумму налогового вычета 10.986.350 рублей.

Решение Ответчика N 1514 от 18.04.2005 г. содержит отказ в возмещении НДС в сумме 10.986.350 рублей, доводы Ответчика не оспаривают правомерность применения вычета в указанной сумме.

Документы по вычетам представлены ранее направления в Инспекцию корректирующей декларации, в которой отражены вычеты 10.986.350 рублей, следовательно, требования, на которые ссылается Ответчик в решении, не являются доказательствами, относящимися к предмету данного судебного разбирательства.

Замечаний по документам, подтверждающим вычеты в сумме 10.986.350 рублей, Ответчик не представил.

В силу ст. 138 НК РФ, налогоплательщик имеет право обжаловать в суд действия или бездействие налоговых органов и их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие действия или бездействие нарушают его права.

Отказ в возмещении НДС в сумме 10.986.350 руб. за ноябрь 2004 г. нарушает права заявителя.

Заявитель был вправе обратиться в суд, начиная с момента, когда ему стало известно об отказе в возмещении НДС (в рассматриваемом случае - с даты получения заявителем 03.05.05 г. решения N 1514 об отказе в возмещении).

В силу п. 2 ст. 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 10 АПК РФ, "Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу".

Статья 71 АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, "каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".

Апелляционный суд неполно исследовал имеющие значение обстоятельства.

Так в абзаце 4 стр. 2 Постановления указано, что Обществом 30.12.2004 была представлена налоговая декларация по НДС, согласно которой сумма налогового вычета составила 10.986.350 руб.

Фактически вычеты в сумме 10.986.350 руб. Общество заявило в уточненной декларации, датированной не 30.12.2004, а 22.04.2005 (т. 2 л.д. 2-29). Таким образом апелляционный суд не дал оценки данным обстоятельствам, хотя дата подачи уточненной декларации имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора о возмещении НДС.

Как следует из искового заявления Общество просило возместить НДС в размере 10986350 руб., заявленной в уточненной налоговой декларации от 22.04.2005, к которой налогоплательщик приложил повторно пакет документов, предусмотренный ст. 165 и 172 НК РФ.

Предоставление этих документов сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела (т. 91 л.д. 78-79) и правильно установлено судами.

Кроме того, как следует из материалов дела, отзыва на кассационную жалобу налоговый орган не заявил по ним претензий несмотря на то, что суд первой инстанции предлагал ему высказать позицию по документам подтверждающих налоговый вычет (ст. 172 НК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 12.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28820/05-90-214 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2005 по тому же делу оставить в силе.