Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1836-06 Налоговый орган необоснованно отказал в возмещении НДС, так как налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1836-06
(извлечение)

ОАО "Северсталь" обратилось в суд (с учетом уточнения требований) с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС РФ по КН N 5 от 18.02.2005 г. N 56-18-11/3 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС по налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2004 г.

Решением от 19.09.2005 г. суд первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворил в части отказа в применении налоговой ставки 0% и отказа возместить НДС, за исключением возмещения НДС по счетам-фактурам N 516 и N 517 от 17.09.2004 г., N 122 от 30.08.2004 г. N SP04001058 от 09.08.2004 г., N 20 от 28.09.2004 г. и N 46128 от 13.10.2004 г., которым в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением от 29.11.2005 решение суда изменено.

Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Северсталь" о признании недействительным решения МИ ФНС РФ по КН N 5 об отказе в возмещении НДС по счетам-фактурам N 516 и N 517 от 17.09.2004 г., N 122 от 30.08.2004 г. N SP04001058 от 09.08.2004 г., N 20 от 28.09.2004 г. и N 46128 от 13.10.2004 г.

Признано недействительным решение МИ ФНС РФ по КН N 5 об отказе в возмещении НДС по счетам-фактурам N 516 и N 517 от 17.09.2004 г., N 122 от 30.08.2004 г. N SP04001058 от 09.08.2004 г., N 20 от 28.09.2004 г. и N 46128 от 13.10.2004 г., как несоответствующие ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, ссылаясь на п. 5, 6 ст. 169, п. 1 ст. 165 НК РФ, ст. 69 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды дали надлежащую правовую оценку, и оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующего применение ставки 0% и налоговых вычетов, принял законное и обоснованное решение.

Изложенный в жалобе довод ответчика о несоблюдении ОАО "Северсталь" требования, установленного подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, ввиду невозможности идентификации отправленного на экспорт товара является необоснованным, поскольку товар может быть однозначно идентифицирован посредством сопоставления иных сведений, фигурирующих в накладных и заявленных в ГТД.

Товары, вывезенные по данным ГТД, идентифицируются по следующим признакам: N договора на поставку (сопоставление графы 44 ГТД и графы 2 накладной), наименование получателя (сопоставление графы 8 ГТД и графы 5 накладной), наименование получателя (сопоставление графы 8 ГТД и графы 5 накладной), N ГТД (сопоставление графы 7 ГТД и графы 24 (23) накладной), вес груза (сопоставление графы 35 ГТД и графы 15 (13) накладной).

Идентификация по весу груза, вывезенного по ГТД N 10204040/310704/0021155, производится путем сопоставления веса товара из графы 35 ГТД и веса товара из графы 15 всех накладных, оформленных по данной ГТД (всего 6 - графа 44 ГТД).

Следовательно, номер вагона не является единственным признаком, позволяющим идентифицировать вывезенный с территории РФ товар. Изменение номера вагона и внесение соответствующих изменений в ГТД были вызваны объективными причинами (перегруз товара вследствие неисправности вагона), что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (копии заявлений о выгрузке товара с отметками таможенного органа - л.д. 2-5 том 2; копии актов о перегрузке товара - л.д. 94, 99, 104, 110 том 1).

При этом в обжалуемом решении суда 1-й инстанции отмечено и ответчиком подтверждено, что заявитель представлял в налоговую инспекцию спорные ГТД как с первоначальными, так и с измененными номерами вагонов.

Кроме того, фактический вывоз товара за пределы РФ налоговым органом не оспаривается.

Довод Инспекции о невыполнении ОАО "Северсталь" требований, установленных ст. 165 НК РФ, при вывозе по ГТД N 10204040/220604/0013281, 04040/2104/0013219 является необоснованным, поскольку конкретные обстоятельства погрузки и вывоза товара приведены в письме Волгоградской таможни от 02.09.2004 N 51-11/9112, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 70, том 2).

Довод жалобы о дефектности счетов-фактур N 516, 517 от 17.09.2004, N 1222 от 30.08.2004, N SP04001058 от 09.08.2004 N 20 от 28.09.2004, N 46128 от 13.10.2004 не принимается, поскольку обоснованность заявленных по ним налоговых вычетов надлежащим образом установлена судом апелляционной инстанции по настоящему делу в силу преюдициального значения судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-19639/05-111-211.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 29.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26352/05-126-171 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС РФ по КН N 5 - без удовлетворения.