Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1869-06 Решение о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль признано недействительным, поскольку в соответствии с графиком реструктуризации задолженности дополнительные платежи по налогу на прибыль списаны, оснований для отнесения спорных платежей к сумме основной задолженности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1869-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2006 г.

ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве от 05.01.04 N 28 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет (по Смоленской АЭС) в размере 9473648 руб.

Решением суда от 28.02.05, оставленным без изменения постановлением от 27.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.05 N КА-А40/5973-05 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суду указано на необходимость установить, имелось ли у ответчика право на взыскание спорной суммы на дату вынесения решения с учетом предоставленной заявителю рассрочки по уплате налога на прибыль до 2007 года.

При новом рассмотрении дела решением суда от 03.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.05, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Концерну дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция указывает на то, что дополнительные платежи включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль и являются налоговыми платежами; восстановление списанной задолженности и принятие решения о взыскании дополнительных платежей произведены в рамках действующего законодательства.

Представители ответчика и третьего лица в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Концерн в отзыве и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласились, считая, что оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, ГП "Смоленская АЭС" в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2001 N 1207 реорганизовано путем присоединения к ФГУП Концерну "Росэнергоатом", которое в силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 является правопреемником станции по реструктуризированным платежам.

Лицевые счета ГП "Смоленская АЭС" после реорганизации были переданы по месту постановки на учет Концерна - МИ ФНС России N 48 по г. Москве.

Решением от 23.12.03 N 25 Инспекция приняла к учету и перенесла из полученной копии карточки лицевого счета филиала по состоянию на 27.06.03 в карточку лицевого счета Концерна уточненное сальдо расчетов по дополнительным платежам по налогу на прибыль в части федерального бюджета - недоимку в сумме 9473648 руб.

Во исполнение данного решения налоговым органом принято решение от 05.01.04 N 28 о взыскании с Концерна 9473648 руб. неуплаченного дополнительного платежа по налогу на прибыль в федеральный бюджет.

Считая решение налогового органа от 05.01.04 N 28 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет (по Смоленской АЭС) в размере 9473648 руб. незаконным, Концерн обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания дополнительных платежей, поскольку Концерн воспользовался правом на реструктуризацию задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Постановлением от 03.09.1999 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации, из пункта 1 которого следует, что реструктуризации подлежит задолженность по обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на ее реструктуризацию.

Режим реструктуризации задолженности по обязательным платежам различен и поставлен в зависимость от того, является ли она задолженностью по налогам и сборам, то есть основной задолженностью, или это задолженность по пеням и штрафам.

Согласно пункту 4 Порядка проведения реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет организации предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Решением МИМНС РФ N 1 по Смоленской области от 07.09.01 ГП "Смоленская АЭС" предоставлено право реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам в сумме 1110144068 руб.

Согласно графикам погашения задолженности, задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль включена в график погашения задолженности по пеням.

Решением N 2 от 12.08.02, на основании справки МИМНС РФ N 2 по Саратовской области от 12.08.02 N 07-22/6789, задолженность ГП "Смоленская АЭС" по пеням и штрафам на общую сумму 615668408 руб. 56 коп. была списана МИ МНС РФ N 40 по г. Москве.

Настоящий спор касается суммы дополнительных платежей, начисленных в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В период принятия налоговым органом решения о предоставлении Концерну права на реструктуризацию задолженности и решения о списании указанной задолженности правоприменительная практика, в том числе и налоговых органов, рассматривала природу таких платежей как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, на которые ссылался налоговый орган, также не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми платежами, относятся к основной задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, отнесение дополнительных платежей к сумме основной задолженности признать правомерным нельзя.

Восстановление списанной задолженности существенно нарушает права и законные интересы Общества, согласившегося на определенные условия ее погашения.

К тому же при включении дополнительных платежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность, на эти дополнительные платежи начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка рефинансирования задолженности, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вступления в силу названного Порядка. В результате дополнительные платежи, представляющие собой проценты, увеличиваются за счет повторного начисления процентов.

Включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на Концерн дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно пункту 5 Порядка рефинансирования задолженности в соответствии с первоначально утвержденным графиком.

Правомерность данной позиции подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.05 N 15242/04 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.05 N КА-А40/4500-05 по аналогичному спору в котором участвовали те же стороны.

При изложенных обстоятельствах, ссылка Инспекции на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.04 по делу N А-62-3275/2003 не может служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о неправомерном взыскании спорных сумм, реструктуризированных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.10.05 по делу N А40-67482/04-129-663 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.12.05 N 09АП-13905/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.