Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2006 г. N КА-А40/1870-06 Отказ в возмещении акциза признан незаконным, поскольку налогоплательщик в установленном порядке ведет раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, и представил документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2006 г. N КА-А40/1870-06
(извлечение)

Решением от 25.09.2005, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2005, удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Московский завод "Кристалл" к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения Инспекции от 25.02.2005 N 20 в части отказа в праве на освобождение от уплаты акциза по товарам, экспорт которого не подтвержден, в размере 1.399.518 руб. и в праве на применение налоговых вычетов по акцизам по сырью, использованному для изготовления данных товаров в размере 1127.205 руб. и в обязании возместить 1.526.723 руб. акциза, путем зачета в счет текущих платежей по акцизу, ссылаясь на п. 3 ст. 184, п. 4 ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда о раздельном учете и о незаконности оспариваемого решения не основаны на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводам кассационной жалобы даны оценки. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены судебных актов, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, ОАО "Московский завод "Кристалл" представило в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 налоговую декларацию по акцизам за октябрь 2004 года, в которой обществом была предъявлена к возмещению по подакцизным товарам сумма акциза в размере 9.165.922 руб., из которых 8.402.227 руб. 20 коп. - сумма акциза, уплаченная по реализации подакцизных товаров и 763.694 руб. 91 коп. - сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров (спирта), использованных в качестве сырья для производства экспортных подакцизных товаров (т. 3, л.д. 27-56).

Также заявителем представлен в Инспекцию пакет документов, подтверждающих вывоз в июне 2004 года подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам камеральной налоговой проверки указанных документов, Инспекцией принято оспариваемое решение от 25.02.2004 об отказе заявителю в праве на освобождение от уплаты акциза по товарам, экспорт которых не подтвержден, в размере 1.399.518 руб., а также в праве на применение налоговых вычетов по акцизам по сырью, использованному для изготовления данных товаров, в размере 127.205 руб., экспорт товара, уплата акциза в бюджет, поступление выручки от иностранного покупателя.

Согласно статье 183 Кодекса не подлежит налогообложению реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы таможенной территории Российской Федерации в случае представления налогоплательщиком доказательств ведения отдельного учета операций по производству и реализации таких подакцизных товаров. При этом в соответствии со статьей 184 Кодекса освобождение от уплаты акциза производится при предоставлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. При отсутствии указанных поручительства или гарантий кредитной организации, налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с порядком, предусмотренным для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.

Реализация на экспорт подакцизных товаров при отсутствии у налогоплательщика поручительства банка либо банковской гарантии влечет уплату налогоплательщиком акциза в общем порядке. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 184 Кодекса уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговый орган документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Возмещение сумм акцизов производится в порядке, предусмотренном статьи 203 Кодекса путем зачета или возврата указанных сумм налога на основании документов, предусмотренных пунктов 7 статьи 198 Кодекса. Указанная норма Кодекса не содержит требования представлять налогоплательщику документы, подтверждающие ведение отдельного учета.

Между тем, заявителем осуществляется раздельный учет операций по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт, порядок ведения которого определен ОАО "Московский завод "Кристалл" в Учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета - приказ N 419 от 31.12.2003.

Также отклоняется довод Инспекции о том, что при вынесении решения об обязании Инспекции возместить сумму акциза, судом не исследован факт уплаты заявителем налога в бюджет.

В подтверждение уплаты акциза за июнь 2004 года, в том числе по реализации товаров на экспорт, заявителем представлены: выписка банка от 03.06.2004 и платежное поручение от 03.06.2004 N 2247 на сумму 4.800.000 руб., выписка банка от 26.07.2004 и платежное поручение от 26.07.2004 N 3242 на сумму 48.820.000 руб., выписка банка от 16.08.2004 и платежное поручение от 16.08.2004 N 3644 на сумму 48.820.000 руб. (т. 2, л.д. 124-132). Указанные сведения подтверждаются бухгалтерской справкой (т. 2, л.д. 123) и налоговой декларацией за июнь 2004 г. (т. 3, л.д. 1-26).

Сумма акциза по сырью в размере 763.694 руб. 91 коп., заявленная к возмещению в октябре 2004 года, была уплачена при приобретении подакцизных товаров (спирта-сырца), использованных для производства продукции реализованной на экспорт в июне 2004 года. Расчет указанной суммы акциза приведен в справке об отгрузках экспортной готовой продукции, по которым акциз подлежит возмещению по декларации за октябрь 2004 г. (т. 2, л.д. 133) Факт уплаты акциза продавцу сырья (спирта-сырца) ОАО "Агропродукт" (общая сумма уплаченного акциза 1.037.514 руб. 60 руб.) подтверждается: платежным поручением от 11.05.2004 N 5092, письмом АКБ "МБРР" N 325/Б-2004 от 22.06.2004; счетом-фактурой от 27.04.2004 N 74; актом об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата от 27.04.2004 N 74/85; платежным поручением от 01.06.2004 N 5117; счетом-фактурой от 25.05.2004 N 93; актом об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата от 25.05.2004 N 93/109 (т. 2, л.д. 134-142). Факт представления указанных документов в Инспекцию подтверждается сопроводительный письмом от 25.11.2004 N 59 (т. 1, л.д. 26-30). То, что расчеты за сырье (спирт-сырец) между продавцом и покупателем произведены полностью, подтверждается также актом сверки расчетов от 27.09.2004 по договору от 17.12.2003 N 19 за период с 01.01.2004 по 01.09.2004 (т. 1, л.д. 11-20).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.09.2005 по делу N А40-34932/05-99-224 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 - без удовлетворения.