Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2006 г. N КА-А40/1905-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ТИС и Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента земельных ресурсов (далее - административный орган) от 25.10.05 N 3696-07-15, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 46 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании и застройке) и взыскании судебных расходов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРТЕК".
Решением от 28.12.05 постановление от 25.10.05 N 3696-07-15 признано незаконным и отменено. Во взыскании судебных расходов отказано.
Требования о проверке законности решения от 28.12.05 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "ИНФОРТЕК" не направлен.
ООО "ИНФОРТЕК" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители других лиц, участвующих в деле, дали следующие объяснения:
- представитель административного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Законность решения от 28.12.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления от 25.10.05 N 3696-07-15, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
Статьей 46 Закона о землепользовании и застройке административная ответственность установлена за совершение действий, повлекших за собой самовольное занятие земель.
Наличие признаков состава этого административного правонарушения в действиях общества, по мнению административного органа, связано с предоставлением названным юридическим лицом части земельного участка в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРТЕК".
Между тем обществу по договору от 14.11.94 N 14-070-00/279, заключенному на срок до 14.11.04, в аренду предоставлен земельный участок площадью 1353 кв. метра.
Часть этого земельного участка площадью 450 кв. метров по договору от 23.05.05 передана в субаренду сторонней организации.
Право арендатора на передачу арендованного земельного участка в субаренду в пределах срока договора аренды без согласия собственника предусмотрено в пункте 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 46 Закона о землепользовании и застройке у административного органа не имелось.
Размер понесенных судебных расходов обществом не доказан. Поэтому в данной части требования надлежит отказать.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Общество, как установлено арбитражным судом первой инстанции, являлось арендатором земельного участка площадью 1353 кв. метра по договору от 14.11.94 N 14-07-00/279. Этим договором право арендатора на передачу земельного участка (его
