Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2006 г. N КА-А40/1906-06 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2006 г. N КА-А40/1906-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2006 г.

Инспекция ФНС РФ N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиос Телеком XXI" о взыскании штрафа в размере 100 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2005 года указанное исковое заявление Инспекции оставлено без движения на срок до 22 июля 2005 года.

22 июля 2005 года определением Арбитражного суда города Москвы заявление налогового органа возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок до 22 июля 2005 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2005 года определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что налоговым органом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены в срок до 22 июля 2005 года, предусмотренный определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2005 года об оставлении заявления без движения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы налогового орган, в суд своего представителя не направило.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя налогоплательщика, руководствуясь статьями 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил - рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Общества.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения как вынесенные с соблюдением требований арбитражно-процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2005 года заявлением Инспекции оставлено без движения на срок до 22 июля 2005 года в связи с тем, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление копии заявления Обществу. При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2005 года предусмотрено, что соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2005 года заявление было возвращено Инспекции, поскольку налоговым органом в срок до 22 июля 2005 года не представлены доказательства направления заявления Обществу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что доказательства направления копии заявления Обществу были направлены в адрес Арбитражного суда города Москвы налоговым органом почтой 20 июля 2005 года, поступили в Арбитражный суд города Москвы 1 августа 2005 года.

Вместе с тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, определение от 23 июня 2005 года об оставлении заявления без движения, как следует из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, направлено в адрес Инспекции 24 июня 2005 года, получено Инспекцией 27 июня 2005 года. Следовательно, налоговый орган имел возможность устранить допущенные нарушения, представив в срок до 22 июля 2005 года документы, подтверждающие направление копии заявления налогоплательщику, непосредственно в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, нормы процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренные статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2005 года по делу N А40-33427/05-90-267 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по Москве - без удовлетворения.