Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1944-06 Признавая недействительными уведомление и постановление налогового органа о взыскании налогов, суд указал, что они приняты с нарушением требований налогового законодательства, поскольку в уведомлении отсутствовали необходимые элементы требования, а постановление вынесено в отношении имущества общества, минуя стадию взыскания за счет денежных средств на счетах в банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1944-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 20 марта 2006 г.

ЗАО МСК "Красный суконщик" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными уведомления от 10.09.2004 г. N 13-2-1/15405, постановления от 24.09.2004 г. N 04/23 о взыскании налога и пени за счет имущества, выставленных ИФНС России N 25 по г. Москве, исключении из лицевых счетов задолженности по пени в размере 1 333 116,94 руб., в том числе 17 531,16 руб. по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, 891 357 руб. по взносам в Пенсионный фонд, 58 932 руб. по взносам в Фонд социального страхования, 1002,08 руб. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 67 694 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, 4 951,57 руб. по налогу с продаж, 30 430,12 руб. по налогу на имущество, 3 767,64 руб. по налогу с владельцев транспортных средств, 9 772,59 руб. по сбору на нужды образовательных учреждений, 147 793,4 руб. по налогу на пользователей автодорог, 42 414,12 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 57 471,26 руб. по взносам в государственный фонд занятости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006 г., признаны недействительными как не соответствующие Налогового кодексу Российской Федерации вынесенные ИФНС России N 25 по г. Москве уведомление от 10.09.2004 г. N 13-2-1/15405, постановление от 24.09.2004 г. N 04/23 о взыскании налога и пени за счет имущества.

Исключены из состава задолженности ЗАО МСК "Красный Суконщик" по лицевым счетам задолженность по пени 17 531,16 руб. по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, 67 694 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, 4 951,57 руб. по налогу с продаж, 30 430,12 руб. по налогу на имущество, 3 767,64 руб. по налогу с владельцев транспортных средств, 9772,59 руб. по сбору на нужды образовательных учреждений, 147 793,4 руб. по налогу на пользователей автодорог, 42 414,12 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

В остальной части заявление отклонено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция ФНС России N 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) подала кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями положений ст.ст. 69, 46, 47 НК РФ, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований Заявителя отказать полностью. Признание Обществом в ходе сверки расчетов правомерности начисления большей части пеней, отсутствие в ст. 69 НК РФ указаний на последствия в виде недействительности требования при отсутствии в нем каких-либо сведений, а в ст. 47 НК РФ - последствия в виде недействительности постановления о взыскании налога за счет имущества в случае его вынесения минуя стадию взыскания недоимки за счет средств на счетах в банке, Инспекция расценивает как доказательство правомерности своих актов.

Инспекция указывает также, что лицевые счета налогоплательщика являются системой учета налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика и не затрагивает его права, а потому основания для исключения из них каких-либо сумм отсутствуют.

В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 10.09.2004 г. Инспекция направила Обществу уведомление N 13-23-1/15405 о погашении задолженности, сложившейся по состоянию на 08.09.04 г., в сумме 11 700 000 руб., в том числе недоимки 4 308 000 руб., пени 7 392 000 руб., предупредив его о том, что неисполнение уведомления повлечет взыскание недоимки за счет имущества предприятия в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом срок исполнения установлен не был.

В связи с невыполнением содержавшегося в уведомлении предложения Инспекцией принято постановление N 04/23 от 24.09.2004 г. о взыскании налога и пени за счет имущества Общества.

Проверив названные акты на соответствие закону, судебные инстанции признали, что как уведомление, так и постановление приняты с нарушением требований Налогового кодекса, поскольку в уведомлении отсутствовали необходимые, в силу п.п. 4, 5 ст. 69 НК РФ, элементы требования, а постановление вынесено в отношении имущества Общества, минуя стадию взыскания за счет денежных средств на счетах в банках, предусмотренную ст. 46 НК РФ.

Оценивая правомерность отражения в лицевых счетах Общества задолженности по пеням, суды указали, что именно данные лицевого счета послужили основанием для направления Обществу уведомления и принятия оспариваемого постановления, хотя налоговый орган не обосновал наличие задолженности в указанных суммах.

Таким образом, отражение в лицевых счетах налогоплательщика, предназначенных для учета информации о налогоплательщике, включая его расчеты с бюджетом, задолженности по налогам (сборам) и пеням, не подтвержденной в установленном порядке, влечет для налогоплательщика негативные последствия и нарушает его законные права и интересы.

Суд апелляционной инстанции также указал, что отсутствие в статьях 47 и 69 НК РФ указаний на правовые последствия нарушений порядка и условий их принятия не является основанием для вывода о невозможности признания их недействительными, исходя из положений раздела 7 Налогового кодекса и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении спора суды установили, что налоговый орган не принимал мер по взысканию задолженности за счет денежных средств общества, не представил доказательств невозможности взыскания в этом порядке задолженности, отраженной в уведомлении.

Суды также установили, что задолженность Заявителем погашена, а основания отражения в лицевых счетах пеней по налогу на прибыль, пользователей автодорог, сбору на нужды образовательных учреждений, налогу с владельцев транспортных средств налоговый орган не доказаны.

Кассационная жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, ее доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Признание налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела обоснованности начисления пени по ряду позиций не является доказательством правомерности действий налогового органа, нарушившего порядок и условия взыскания задолженности и отражения ее в лицевом счете налогоплательщика.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований об исключении из лицевого счета задолженности по пеням в фонды обязательного медицинского страхования (территориальные), в МРО ФСС РФ, ПФР, Фонд занятости, суд исходил из того, что пени начислены на суммы задолженности, отраженные в актах сверки с названными фондами.

В этой части судебные акты не оспариваются, и установленные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.10.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.01.2006 г. N 09АП-14808/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39025/05-117-379 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.