Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КА-А40/1966-06 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и штрафа за его несвоевременную уплату, суд установил, что налогоплательщик неправомерно занизил налогооблагаемую базу по указанному налогу, поскольку прочие внереализационные расходы в виде отрицательной курсовой разницы по налоговому учету превышают расходы по бухгалтерскому учету налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КА-А40/1966-06
(извлечение)

Решением от 10.10.2005, частично удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Транс Марк" к ИФНС РФ N 48 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 28.06.2005 N 07-42/32 о привлечении к налоговой ответственности в части произведенного доначисления суммы неуплаченного (не полностью) уплаченного налога на прибыль за 2004 г. в размере 326.719 руб. В удовлетворении иска в части требований о признании недействительным решения Инспекции по доначислению налога на прибыль за 2004 год в размере 2.175.543 руб. и штрафа в размере 370.173 руб. - отказано. При этом суды сослались на ст.ст. 54, 81, п. 1 ст. 252, 313-315 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции по доначислению налога на прибыль за 2004 г. в размере 2.175.543 руб. и штрафа в размере 370.173 руб., отменить, признав решение налогового органа незаконным полностью, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст.ст. 101, 247, 265, 313, 315 НК РФ), выводы судов не соответствуют материалам дела, нарушение судами п. 5 ст. 200 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют материалам дела, требованию ст.ст. 252, 313-315 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами в ходе проведения камеральной проверки установлено, что прочие внереализационные расходы в виде отрицательной курсовой разницы по налоговому учету в размере 31.186.092 руб., превышают расходы по бухгалтерскому учету по Ф. 2, которые указаны в сумме 21.500.000 руб., что составляет разницу в размере 9.686.100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, при этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 313 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов,- порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения, в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу. Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

В соответствии со ст. 314 НК РФ, данные налогового учета это - данные, которые учитываются в разработанных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

В силу положений ст. 315 НК РФ, расчет налоговой базы за отчетный (налоговый период) составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Заявитель неправомерно занизил налогооблагаемую базу на сумму 9.686.100 руб. В результате, занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2004 г. всего на сумму 10.426.093 руб.

Таким образом, сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль за 2004 г. составила 2.502.262 руб.

Судом обоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что уточненная декларация по налогу на прибыль 2004 г. была представлена в налоговый орган 29.06.2005 г., поскольку налоговым органом оспариваемое решение N 07-42/32 было вынесено 28.06.2005 г., следовательно, уточненная декларация по налогу на прибыль за 2004 г. была представлена после принятия Инспекцией оспариваемого решения, в связи с чем, указанная декларация не могла быть принята во внимание налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.10.2005 по делу N А40-44984/05-139-357 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транс Марк" - без удовлетворения.