Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КА-А40/1967-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А40/1967-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 г.

ОАО Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично недействительным решения налогового органа от 18.02.05 N 17 и обязании возместить НДС в размере 2545521 руб. путем зачета в счет текущих платежей.

Решением суда от 15.08.05, оставленным без изменения постановлением от 10.01.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 84 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на представление на проверку заказа, оформленного по другому контракту; на то обстоятельство, что на ГТД и товаросопроводительных документах отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц таможенного органа; в ж.д. накладных отсутствуют номера вагонов; при расчете "входного" НДС налогоплательщиком использовался не единый показатель "отпускная цена", а разные отпускные цены; отсутствуют доказательства принятия товаров к бухгалтерскому учету.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 284 АПК РФ

Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ОАО "Московский завод "Кристалл" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Довод кассационной жалобы о представлении ненадлежащего заказа N 3-2004 от 28.05.04 обоснованно отклонен судом, поскольку при оформлении заказа была допущена ошибка в указании номера контракта; однако, заказ не является тем документом, обязательность представления которого установлена ст. 165 НК РФ, и его ненадлежащее оформление не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Отсутствие расшифровки подписей должностных лиц таможенных органов на ГТД и товаросопроводительных документах, при соблюдении требований п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ к оформлению упомянутых документов не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Отсутствие в ж.д. накладных номеров вагонов (не заполнение соответствующей графы) при наличии на накладных всех необходимых отметок таможенных органов, свидетельствующих о вывозе товара с территории РФ, также не является основанием для отмены судебных актов.

Факт отпуска продукции одного и того же наименования по разным отпускным ценам разным получателям, не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты, поскольку расчет подлежащего возмещению НДС произведен на основе действующих отпускных цен, с учетом положений п. 2.1.2 Учетной политики предприятия.

Принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг) подтверждено двусторонним актом от 23.12.05, подписанным со стороны ответчика Б.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.08.05 по делу N А40-36080/05-4-206 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.01.2006 N 09АП-11855/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.