Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N KA-A40/1970-06 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и штрафа за его неполную уплату, суд указал, что изменения в законодательстве, ухудшающие положение налогоплательщика, не имеют обратной силы, поэтому налогоплательщик обоснованно руководствовался положениями НК РФ, действовавшими до внесения в него изменений в части определения стоимости имущества и позволявшими относить к расходам дооценку имущества в полной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N KA-A40/1970-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 г.

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам имени профессора С." (ОАО "НИУИФ", далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения от 26.05.2005 г. N 3716/10/ОВП-3 Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 32.512.870 руб., НДС в сумме 606.114,08 руб., привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6.623.979,82 руб. решением суда от 09.11.2005 г. заявление удовлетворено частично.

Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления недоимки и наложения штрафа за нарушение, связанное с переоценкой основных фондов для целей налогообложения в связи с принятием Закона N 110-83 от 30.07.2002 г. как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного закона следует читать "от 24 июля 2002 г."

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно п. 1 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - 110-ФЗ). По мнению Инспекции применение порядка определения стоимости амортизируемого общества, установленного названным законом, не ухудшает положения налогоплательщика, поскольку на момент подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год закон действовал, и налогоплательщик должен был руководствоваться его положениями, исходя также из того, что оценка имущества фактически проведена в марте 2002 г.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Общество возражает против отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

С согласия представителя Инспекции суд, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

По результатам выездной налоговой проверки ОАО "НИУИФ" и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение N 3716/10/ОВП-З от 26.05.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль вследствие завышения расходов на сумму остаточной стоимости реализованного имущества, определенной с учетом дооценки по состоянию на 01.01.02 г. без установленных абзацем 5 пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции 110-ФЗ ограничений.

Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 32.512.870 руб.

Кроме того, согласно решению Инспекции, Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по дефектным счетам-фактурам, что стало причиной неполной уплаты этого налога.

Оценив доводы решения Инспекции в части НДС, суд признал их обоснованными и в признании решения недействительным по этой позиции отказал.

В этой части судебный акт не обжалуется. Основания для его отмены, установленные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Признавая решение Инспекции недействительным в части доначисления недоимки и наложения штрафа по налогу на прибыль, суд указал, что изменения в законодательстве, ухудшающие положение налогоплательщика, не имеют обратной силы, поэтому Заявитель обоснованно руководствовался положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшими до внесения в ст. 257 кодекса изменений в части определения стоимости имущества, и позволявшими относить к расходам дооценку имущества в полной сумме.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 252 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, и исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ).

Определение стоимости амортизируемого имущества осуществляется по правилам статьи 257 НК РФ.

Согласно названной норме восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок до даты вступления в силу указанной главы Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что Общество произвело переоценку основных средств по состоянию на 1 января 2002 года. С учетом указанного то обстоятельство, что фактически переоценка производилась в марте 2002 г. правового значения не имеет.

Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 110-ФЗ) внесены изменения в пункт 1 статьи 257 НК РФ и абзацы 4 и 5 этого пункта, которые определяют порядок учета переоценки основных средств, проведенной налогоплательщиком на 01.01.2002, изложены в новой редакции. Изменения, внесенные Законом N 110-ФЗ, вступили в законную силу 30.08.2002 и распространены на отношения, возникшие с 01.01.2002.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 257 НК РФ (в редакции Закона N 110-ФЗ) при определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.

Инспекция при доначислении налога исходила из необходимости применения при определении восстановительной стоимости основных средств положений пункта 1 статьи 257 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2001 N 110-ФЗ.

Суд указал, что изменения, внесенные в статью 257 НК РФ Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ, и вводящие ограничения размера восстановительной стоимости основных средств, учитываемого при начислении амортизации для целей налогообложения, вступили в силу лишь с 01.01.2003 и не могут распространяться на правоотношения, возникшие до 01.01.2002.

Этот вывод суда соответствует нормам статей 1 и 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ в пункт 1 статьи 257 НК РФ, как указано в статье 21 этого Закона, вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Между тем, исходя из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 2 статьи 1 Налогового кодекса этот нормативный акт устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей.

Налоговым периодом по налогу на прибыль установлен календарный год.

В пункте 3 статьи 5 Кодекса указано, что акты законодательства о налогах и сборах могут иметь обратную силу, если улучшают положение налогоплательщиков.

Пункт 1 статьи 257 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) устанавливал порядок определения восстановительной стоимости основных средств для целей исчисления амортизационных отчислений, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, который не предусматривал ограничений переоценки для целей налогообложения.

Федеральный закон от 27.07.2002 N 110-ФЗ официально опубликован в "Российской газете" 30.07.2002, а норма, устанавливающая новый порядок определения восстановительной стоимости основных средств для целей исчисления амортизации, введена в действие с 01.01.2002.

Тем самым законодатель установил иной порядок вступления акта законодательства о налогах и сборах в законную силу, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Кодекса.

Доначисление налоговым органом налога на прибыль в соответствии с положениями новой нормы свидетельствует о том, что ее введение ухудшило положение налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменениям и дополнениям, внесенным в пункт 1 статьи 257 НК РФ, не может быть придана обратная сила независимо от того, что изменения в Налоговый кодекс внесены до окончания налогового периода по налогу на прибыль, поэтому жалоба налоговой инспекции по рассматриваемому эпизоду удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2005 г. по делу N А40-34088/05-90-275 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.