Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КА-А41/2064-06 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А41/2064-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2005 года частично удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Руби Роз Агрикол" к Межрайонной Инспекции ФНС Российской Федерации N 18 по Московской области о признании частично недействительным решения налогового органа от 9 февраля 2005 года, согласно которому Общество привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по ст. 123 НК РФ, и Обществу предложено уплатить налоги, пени и санкции (том 1, л.д. 12-33). В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить в части признания недействительным решения Инспекции, в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

От налогоплательщика кассационной жалобы не поступало.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило. Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего его уведомления и заявленного ходатайства от 21 марта 2006 года N 02-959, дело рассматривается без представителя Инспекции при отсутствии возражений от Общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили частично доводы налогоплательщика, оценив доводы Инспекции, изложенные в решении от 9 февраля 2005 года N 11/13 (том 1, л.д. 12).

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налоговых правонарушений частично не доказаны Инспекцией. При этом суд оценил доводы Инспекции и налогоплательщика.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования двух судебных инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2005 года по делу N А41-К2-4952/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 года N 10АП-2683/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области - без удовлетворения.