Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КА-А41/2068-06 Заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, предоставив соответствующий пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А41/2068-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2006 г.

ООО "Стоке" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 5 по Московской области N 171 от 17.03.05 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 461545 руб. и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 461545 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165, 171, 172 и 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что налоговые вычеты по НДС не подтверждены встречными проверками поставщиков экспортированного товара.

Представители Инспекции в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу; нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права не допущено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение N 171 от 17.03.05, которым в оспариваемой части заявителю отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 461545 руб.

Считая отказ в возмещении налога на добавленную стоимость незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки подтверждаются материалами дела, установлены судом и налоговым органом не оспариваются.

Правомерность налоговых вычетов по НДС установлена судом со ссылкой на счета-фактуры, платежные поручения об их оплате, накладные, приемо-сдаточные акты, акты выполненных работ и сверки взаимных расчетов.

Ссылка налогового органа на результаты встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за ноябрь 2004 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет без взаимной связи указанных обстоятельств с недобросовестностью налогоплательщика не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.11.05 по делу N А41-К2-15076/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 30.01.06 N 10АП-3552/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.