Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КА-А40/2098-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, о признании незаконными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 01.06.2005 N 86 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1229706 руб. за октябрь 2004 года, доначислении НДС в сумме 1229706 руб. и в сумме 4574266,49 руб. за октябрь 2004 года, об обязании налогового органа возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 1229706 руб. за октябрь 2004 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2005 заявленные требования удовлетворены, поскольку Общество представило документы, указанные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и надлежащим образом заполненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, так как представленные платежные документы не подтверждают полную оплату по представленным счетам-фактурам, представленные бухгалтерские справки не являются регистрами бухгалтерского учета, содержащими в себе полную информацию; суд не применил п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не исследовал то обстоятельство, приняло ли Общество на учет приобретенные товары (работы, услуги) и отразило ли по дебету счета 10 и кредиту счета 15 оприходование материальных ценностей.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2004 в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации Общество предоставило в Инспекцию необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и получения возмещения уплаченного НДС в размере 1229706 руб.
В пункте 2 оспариваемого решения налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС, ранее уплаченного по приобретенным у поставщиков товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров в размере 1229706 руб. Основанием для отказа в возмещении НДС послужило непредставление документов об оплате ряда счетов-фактур.
Считая отказ Инспекции незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
14.12.2004 по требованию налогового органа N 54-9-15.2/00680 от 29.11.2004 Общество отправило по почте все счета-фактуры и документы об их оплате, в том числе по счетам-фактурам, указанным в оспариваемом решении, которые Инспекция получила 14.01.2005.
Налоговый орган в своем ненормативном акте сослался на непредставление налогоплательщиком доказательств ведения раздельного учета по операциям, облагаемым и необлагаемым налогом на добавленную стоимость, а также доказательств начисления и уплаты НДС в бюджет в период отгрузки товаров на экспорт и регистры бухгалтерского учета.
Давая оценку указанному доводу кассационной жалобы, суды установили, что налогоплательщик ведет учет операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, и отдельный учет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров.
Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение данного обстоятельства 14.12.2004 по требованиям Инспекции N 54-9-15.2/00680 и N 54-9-15.2/00686 Общество предоставило документы, в том числе регистры бухгалтерского учета, подтверждающие ведение отдельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров, а именно: копии счетов-фактур, грузовых таможенных деклараций и соответствующих пл
