Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2006 г. N КА-А40/2107-06 Заявленная льгота относится к имуществу, технологически предназначенному для осуществления связи, которое непосредственно используется налогоплательщиком в его деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2006 г. N КА-А40/2107-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 г.

Открытое акционерное общество "Вымпел - Коммуникации" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 13 по г. Москве (далее - Инспекция N 13) о признании недействительным решения Инспекции N 13 от 25.07.2005 N 61/12 "Об отказе в привлечении Общества ОАО "ВымпелКом" (правопреемник по обязательствам ОАО "ВымпелРегион") к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части обязания налогоплательщика уплатить налог на имущество предприятий в результате неправомерного применения льготы в сумме 186938639 руб., обязания налогоплательщика уплатить пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в размере 46673745,81 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция N 7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2005 года признано недействительным решение Инспекции N 13 от 25.07.2005 N 61/12 об отказе в привлечении ОАО "ВымпелКом" (правопреемник по обязательствам ОАО "Вымпел-Регион") к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания Общества уплатить налог на имущество предприятий в результате неправомерного применения льготы в сумме 186938639 руб.; обязания Общества уплатить пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в размере 46673745,81 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция N 13 и Инспекция N 7 обратились с кассационными жалобами, в которых просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах Инспекция N 7 и Инспекция N 13 в обоснование своих требований ссылаются на то, что Обществом стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, неправомерно уменьшена на балансовую стоимость имущества, которое (по мнению налогоплательщика) входит в состав линий связи, в состав сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии линий связи.

В судебном заседании представители Инспекций поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва налогоплательщика, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов принятых по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Общество является правопреемником, в том числе по налоговым обязательствам, ОАО "Вымпел-Регион", которое в течение 2001-2003 годов применяло льготу, установленную пунктом "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" для организаций связи в отношении линий связи, а также сооружений, предназначенных для поддержания их в эксплуатационном состоянии.

На основании решения Инспекции N 13 от 23.09.2004 N 147/14 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Общества от 28.06.2005 N 43/12, а также представленных налогоплательщикам возражений по акту выездной налоговой проверки, Инспекцией N 13 вынесено решение от 25.07.2005 N 61/12 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произведено доначисление и предложена к уплате сумма недоимки по налогу на имущество предприятий за 2001-2003 годы в результате неправомерного применения льготы в сумме 186938639 руб., а также начислена к уплате сумма пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в размере 46673745,81 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Статья 2 Закона "О связи" сотовая связь является разновидностью радиосвязи, передачей или приемом знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам. Сетями электросвязи являются технологические системы, обеспечивающие один или несколько видов передач: телефонную, телеграфную, факсимильную, передачу данных и других видов документальных сообщений, включая обмен информацией между ЭВМ, телевизионное, звуковое и иные виды радио- и приводного вещания. Таким образом, судами правомерно указано, что отнесение к линиям связи линий сотовой связи не противоречит действующему законодательству.

Ссылка Инспекции N 13 в кассационной жалобе на то, что линия сотовой связи не может относиться к основным фондам, так как такое понятие не включено в Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, обоснованно отклонены судами, поскольку Законом РФ "О налога на имущество предприятий" не установлено ограничений для отнесения объекта к основным фондам в зависимости от его включения в Общероссийский классификатор основных фондов.

Заявленная Обществом льгота относится к имуществу, технологически предназначенному для осуществления связи, которое непосредственно используется налогоплательщиком в era деятельности, что не опровергается налоговым органом. Имущество, в отношении которого заявлена льгота, предусмотренная подпунктом "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", является элементом сети электросвязи - линией связи, в связи с чем суд обоснованно признал применение налогоплательщиком указанной налоговой льготы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу актами Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2002 по делу N А40-23791/02-117-274 и от 04.08.2004 по делу А40-27217/04-129-270 установлено правомерное применение указанной льготы по налогу на имущество предприятия правопредшественника заявителя по делу по его обязательствам в лице ОАО "Вымпел-Регион" за четвертый квартал 2001 года и первый квартал 2002 года, а также за 2002 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что представленными в деле доказательствам подтверждается правомерность применения льготы по налогу на имущество предприятий. Судами установлены все значимые обстоятельства для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2005 года по делу N А40-46907/05-139-377 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 года оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС РФ N 13 по Москве и Межрегиональной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.