Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КА-А40/2124-06-п
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 г.
Государственное предприятие "Научно-исследовательский машиностроительный институт" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, об обязании Инспекции МНС России по Северному административному округу города Москвы совершить действия по уплате Предприятию из федерального бюджета процентов по пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1062805, 4 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с нарушением налоговым органом сроков возврата налога на добавленную стоимость за март и апрель 2002 года.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, так как сумма процентов за март 2002 года судом не проверена - налогоплательщик необоснованно рассчитывал проценты за март 2002 года с 19.07.2002, тогда как заявление на возмещение НДС за март 2002 года и документы Инспекцией были получены 23.04.2002; по смыслу п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму, подлежащую возврату, проценты начисляются по лицевому счету налогоплательщика, но не перечисляются на его расчетный счет.
В судебном заседания представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2002 Предприятие представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за март 2002 года и 20.05.2002 налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2002 года.
Письмом N 845/103, поступившим в Инспекцию 23.04.2002, налогоплательщик просил возвратить на его счет налог на добавленную стоимость за март 2002 года. Письмом N 1069/103, поступившим в налоговый орган 21.05.2002, Предприятие просило вернуть на его счет НДС за апрель 2002 года. Одновременно с письмами были представлены необходимые документы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2004 по делу N А40-18288/03-116-286 Инспекция МНС России N 43 по Северному административному округу города Москвы обязана возместить на расчетный счет Предприятия из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 26783523 руб., в том числе за март 2002 года в сумме 1753213 руб. и за апрель 2002 года в сумме 970272 руб.
Платежным поручением от 16.12.2004 N 853 налог возвращен налогоплательщику.
В связи с несвоевременным возвратом сумм налога, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании Инспекции уплатить проценты за март 2002 года, за апрель 2002 года.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Не позднее последнего дня указанного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 176 НК РФ не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04 максимальный срок для осуществления возврата налога может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.
Доводу налогового органа о том, что налогоплательщик не начислял проценты только за две недели, тогда как за восемь дней начислил, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. При этом суд установил, что Предприятие произвело расчет процентов с учетом трех месяцев, исчисленных со следующего дня после подачи заявлений о возврате и необходимых документов и по день направления Инспекцией в орган федерального казначейства заключения заявления по форме 21, то есть по 01.12.2004. Из реестра N 2050 следует, что заключение получено казначейством 02.12.2004. Фактически денежные средства возвращены платежным поручением от 16.12.2004.
Таким образом, проценты начислены только на дни просрочки, допущенные налоговым органом, тогда как срок, фактически затраченный на доставку заключения и совершение казначейством необходимых действий из расчета исключен.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
Из текста названной нормы следует, что восемь дней, предоставляемые для получения решения органом казначейства, учитываются в случае, если неизвестно, когда соответствующее заключение получено казначейством.
В данном случае известно, когда органом казначейства получено заключение, - 02.12.2004, что следует из реестра N 2050.
Таким образом, налогоплательщик не начислял проценты за восемь дней, отведенные на пересылку заключения в орган федерального казначейства и две недели, отведенные казначейству на возврат.
Вместе с тем, решение суда следует изменить, поскольку судом в основу решения об обязании Инспекции уплатить проценты положен расчет, содержащийся на л.д. 33-35 т. 1, о возврате 1051928 руб., составленный исходя из начисления процентов соответственно с 19.07.2002 и 21.08.2002, в то время как проценты должны начисляться с 23.07.2002, поскольку представление заявления о возврате НДС за март 2002 года 23.04.2002 установлено судом.
Сторонами в судебном заседании суда кассационной инстанции представлен совместный расчет, в соответствии с которым проценты начислены с 23.07.2002 и 21.08.2002, при этом сумма подлежащих возврату процентов составила 1046327 руб.
В связи с этим решение суда первой инстанции следует изменить, обязать Инспекцию совершить действия по уплате из федерального бюджета процентов в размере 1046327 руб.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 23.11.2005 по делу N А40-60797/04-143-186 Арбитражного суда г. Москвы изменить.
Обязать Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве совершить действия по уплате из федерального бюджета процентов в размере 1046327 руб.
Возвратить ГП "НИМИ" из федерального бюджета госпошлину в размере 16731,64 руб.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КА-А40/2124-06-п
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании