Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КА-А40/2173-06 Перечисленные денежные средства поступили в бюджет ПФР, который может решить вопрос о правильном учете поступивших от предпринимателя страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КА-А40/2173-06
(извлечение)

Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области (далее - УПФР N 7) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица К. 3600 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС России N 20 ВАО г. Москвы.

Решением названного арбитражного суда от 09.12.05 а удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УПФР N 7 подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на то, что страховые взносы не поступили на индивидуальный лицевой счет предпринимателя, поскольку в платежных поручениях указан неверный КБК.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель УПФР N 7 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель инспекции также согласился с жалобой. Предприниматель просил жалобу отклонить, указывая на отсутствие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14, ст. 28 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями, уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого составляет 150 руб. в месяц, из них 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.03 N 148, согласно которому платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года. С учетом того, что п. 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ сумма фиксированного платежа определена в расчете на месяц, страхователь вправе уплачивать взносы как частями, так и единовременно за текущий год.

В связи с неуплатой предпринимателем К. страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2003 и 2004 годы УПФР N 7 направило в ее адрес требование от 26.05.05 N 94, в котором предложило уплатить 3600 руб. недоимки, в том числе 2400 руб. - на страховую часть и 1200 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Рассматривая требование УПФР N 7 о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам в сумме 3600 руб., суд первой инстанции установил, что по квитанциям Сбербанка от 30.11.04 NN 0031, 0132, от 30.03.05 NN 0165, 0167, от 22.11.05 NN 0192, 0324 она перечислила в добровольном порядке 5400 руб. в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В связи с чем пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя недоимки по страховым взносам.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленного по делу требования является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что уплаченные предпринимателем страховые взносы не поступили на его лицевой счет, поскольку в квитанциях указан код бюджетной классификации, не соответствующий коду для предпринимателей, отклоняется как неосновательная. Перечисленные денежные средства поступили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и УПФР N 7 может решить вопрос о правильном учете поступивших от предпринимателя страховых взносов.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.05 по делу N А40-55793/05-129-473 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.