Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2006 г. N КА-А40/2192-06 Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в установленных действующим законодательством случаях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2006 г. N КА-А40/2192-06
(извлечение)

Решением от 04.10.2005, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2005, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "МАГистр" к межрайонной инспекции ФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 29.06.2005 N 14-04/144 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением выводов, сделанных в связи с применением налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Стройкомплект", ООО "ЭкспертКомпани", ООО "Уницентр" ст. 40 НК РФ, ст. 65, 200 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она просит решение и постановление судов, в части удовлетворенного требования, отменить, в иске отказать, поскольку суды неправильно применили ст. 40, 95 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просят судебный акты оставить без изменения, поскольку суды правильно применили п.п. 4 п. 2 ст. 40, и 6, 7, 9 ст. 95 НК РФ и приняли решение на основе фактических обстоятельств о том, что Общество реализовывало товары разные по степени их износа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст. 40, 95 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами по результатам камеральной проверки налоговой декларации ЗАО "МАГистр" за ноябрь, декабрь 2004, апрель 2005 Инспекция приняла решение от 29.06.2005 N 14-04/44.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что в проверяемые периодах заявитель произвел реализацию игровых автоматов с денежным выигрышен "Казино Рулет" по цене от 100000 руб. до 310000 руб., что по среднестатистическим данным инспекции, не соответствует уровню рыночных цен на игровые автоматы: цена занижена в и более раз, в связи с чем был доначислен налог. Применение вычетов по счетам-фактурам ООО "Стройкомплект", ООО "ЭкспертКомпани", ООО "Уницентр" неправомерно, поскольку результатами встречных проверок подтверждается недостоверность указанных в них сведений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в проверяемых периодах заявитель произвел реализацию различной степени износа игровых автоматов с денежным выигрышем "Казино Рулет" по цене от 100000 руб. до 310000 руб.

Выводы налогового органа о стоимости реализованных автоматов основаны на данных экспертизы и сведениях, полученных от ООО "Джек-пот".

Постановление экспертизы обоснованно признано судами недопустимым доказательствам в силу нарушений ст. 95 НК РФ.

Кроме того, в ООО "Джекпот" налоговым органом был направлен запрос о покупной стоимости игровых автоматов, имеющих восемь игровых полей. Вместе с тем ООО "Джекпот" представило 26.05.05 г. истребованные сведения с перечнем игровых автоматов и их стоимости, согласно которого следует, что электронной рулетки "Казино Рулет" у ООО "Джек-пот" не имеется. Стоимость же имеющихся электронных рулеток колеблется от 150000 руб. до 5846017 руб., причем стоимость 16 автоматов из 27 не превышает 254000 руб.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод судов о том, что у налогового органа не имелось оснований для применения ст. 40 НК РФ, которой установлен перечень оснований, по которым налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам, поскольку отклонения от уровня цен, применяемых самим налогоплательщиком, налоговый орган не установил. Налоговым органом производилось сравнение уровня цен заявителя с уровнем цен иных лиц, что не соответствует положениям ст. 40 НК РФ. В связи с этим суды правомерно указали, что данные ООО "Джекпот" не могут являться основанием для выводов о неправомерности действий заявителя, тем более, что применяемые данной организацией цены сопоставимы с ценами заявителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель не производил реализацию игровых автоматов по ценам, отклоняющимся более, чем на 20%. Согласно инспекции игровые автоматы были реализованы заявителем по цене 310000 руб., 180000 руб., 57648 руб., 220000 руб., при этом суды учли объяснения заявителя, согласно которым им производилась реализация игровых автоматов собственного производства. Новые игровые автоматы были реализованы по цене 310000 руб. Устанавливая уровень цен, заявитель исходил из того, что как производитель он еще мало известен на рынке, качество его продукции не высоко, что подтверждается, в частности перепиской с ООО "Фирма "Барс", отказавшейся от использования продукции заявителя (т. 3 л.д. 56-57). В материалах дела имеется копия экспертного заключения, составленного ООО "МАНЭ-МС", которое проводило оценку рыночной стоимости единицы готовой продукции автомата игрового "Казино Рулет", находящегося на складе изготовителя ЗАО "МаГгистр". Непосредственное исследование автомата позволило, эксперту сделать вывод о его стоимости 318500 руб. Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для вывода о том, что новые игровые автоматы были реализованы по необоснованно заниженным ценам.

Что касается бывших в употреблении игровых автоматов, реализованных по цене ниже, чем 310000 руб., то как правильно указали суды, эти цены не противоречат ценам, указанным в письме ООО "Джекпот", соответствуют действительной стоимости реализованных автоматов с учетом их износа, что подтверждается актами о приеме-передаче объектов основных средств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.10.2005 по делу N А40-41167/05-117-402 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу по г. Москве - без удовлетворения.