Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2006 г. N КА-А40/2209-06 Признавая незаконным решение налогового органа о взыскании недоимки по налогам, суд исходил из недоказанности налоговым органом правомерности оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2006 г. N КА-А40/2209-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Камчадал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы, в н.в. - ИФНС РФ N 26 по г. Москве, от 17 мая 2004 года N 86, согласно которому с Общества взыскивается недоимка по налогу в размере 210203 руб. (том 1, л.д. 10).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2005 года заявление удовлетворено.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора, которые не относятся к делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-29377/05-75-328, в кассационной жалобе указывается на решение арбитражного суда от 28 ноября 2005 года, согласно которому признано недействительным решение Инспекции от 17 мая 2004 года N 86 (стр. 1 кассационной жалобы, л.д. 71), однако текст кассационной жалобы относится к иному налоговому спору (л.д. 71-80) и решению Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2004 года.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

События, согласно которым возможно взыскание недоимки в размере 210203 руб. не доказано Инспекцией. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества.

Арбитражный суд г. Москвы приостанавливал производство по делу до рассмотрения дел, связанных с настоящим спором (л.д. 50-62), и обоснованно применил в спорной налоговой ситуации норму пункта 2 статьи 69 АПК РФ (л.д. 68), согласно которой обстоятельства, установленные Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении иного дела с участием тех же сторон, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражного дела, в котором участвуют те же лица.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2005 года по делу N А40-29377/05-75-328 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.