Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2006 г. N КА-А40/2219-06
(извлечение)
ООО "Русатомсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ИФНС России N 1 по г. Москве М., выразившегося в непредставлении справки об окончании налоговой проверки и обязании руководителя ИФНС России N 1 по г. Москве выдать заявителю справку о проведенной проверке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.05, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на ст.ст. 89, 100, 101, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой Общество указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, поскольку действующим налоговым законодательством предусмотрена обязанность налогового органа приложить к акту выездной налоговой проверки справку о проведенной проверке.
Представитель заявителя в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом, Общество 31.08.05 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении справки о проведенной проверке.
Письмом от 08.09.05 N 12-11/23692 налоговый орган сообщил, что действующее налоговое законодательство не возлагает на налоговый орган обязанности по вручению налогоплательщику справки о проведенной выездной налоговой проверке как самостоятельного процессуального документа, а также, что справка об окончании выездной налоговой проверки будет приложена к акту выездной налоговой проверки и предоставлена заявителю в срок, предусмотренный п. 1 ст. 100 НК РФ.
Считая указанный отказ налогового органа незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие должностного лица налогового органа не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями. Об отказе представителей организации подписать акт делается соответствующая запись в акте. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения акта, это
