Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КА-А40/2221-06 При нарушении сроков возврата излишне уплаченных сумм налогов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А40/2221-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭксТехноПром" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 28 по городу Москве возместить налогоплательщику проценты в размере 232 326, 67 руб. за период с 10.06.2004 по 26.04.2005 путем возврата их на расчетный счет за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2004 по делу N А40-23593/04-109-268, которым установлено право налогоплательщика на возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, тогда как Инспекцией нарушены сроки возврата налога, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют вопрос уплаты процентов, то есть не указывают, что проценты подлежат возмещению, не урегулирован порядок такого возмещения и источник выплаты; п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности налоговых органов принимать решения о возмещении процентов за несвоевременный возврат НДС и направлять его в органы федерального казначейства; налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок взыскания процентов, а именно в Инспекцию не подавалось заявление о возврате процентов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 18.02.2004 Обществом в налоговый орган представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года и предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2004 по делу N А40-23593/04-109-268 установлено право налогоплательщика на возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года в сумме 2 008 588 руб.

В связи с пропуском срока возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщик начислил проценты с 10.06.2004 (по истечении трехмесячного срока, необходимого Инспекции для проверки документов, двухнедельного срока и восьми дней, отведенных органу федерального казначейства) по 26.04.2005 (дату составления заключения по форме 21) в размере 232 326,67 руб.

Расчет процентов представлен в материалы дела, проверен судебными инстанциями и не оспаривается налоговым органом.

Требование налогоплательщика о начислении процентов правомерно, поскольку установлен факт бездействия налогового органа в виде невозмещения налога на добавленную стоимость, в связи с чем в данном случае налоговый орган обязан возместить проценты.

Довод Инспекции о том, что ст. 176 НК РФ и главой 21 названного Кодекса не предусмотрена обязанность Инспекции начислять и выплачивать проценты, противоречит положениям статьи 176 названного Кодекса, пунктом 4 которой определено, что при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы обязанность по начислению и выплате процентов возложена на лицо, нарушившее срок возврата налогоплательщику НДС. Поскольку нарушение указанного срока допущено налоговым органом, начисление и выплата процентов законом возложена на него.

Суд кассационной инстанции считает, что порядок начисления и возврата процентов аналогичен порядку возврата налога, и в данном случае обязанность Инспекции не только начислить, но и уплатить спорные проценты, вытекает из требований законодательства о налогах и сборах.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок взыскания процентов, а именно: Обществом в Инспекцию не подавалось заявление о возврате процентов, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление налогоплательщиком в налоговый орган такого заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.09.2005 по делу N А40-40892/05-107-314 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.12.2005 N 09АП-13807/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве без удовлетворения.