Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КА-А40/2269-06 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов, суд исходил из того, что отсутствие фактов реализации товаров не может служить основанием для вывода о совершении указанного налогового правонарушения, а факт уплаты обществом НДС поставщикам в составе цены товаров, соблюдение установленного налоговым законодательством порядка получения вычетов налоговым органом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КА-А40/2269-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2006 г.

По результатам камеральной налоговой проверки по вопросу правомерности предъявления ООО "Терция-М" к возмещению налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. Инспекцией ФНС N 31 по ЗАО г. Москвы принято решение от 24.12.2005 г. N 03-11/221РДСП о привлечении ООО "Терция-М" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода (1-3 квартал 2004 г.), в виде штрафа в размере 15.000 руб.

В обоснование решения положен вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 34,1 руб. при том, что в указанном налоговом периоде налог с оборотов по реализации продукции (работ, услуг) не исчислялся, как и в предшествующих периодах (1 и 2 кварталы 2004 г.).

В связи с неисполнением требования N 03-11/221 ТШДСП от 24.02.05 г. об уплате налоговой санкции Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.

Решением суда от 26.09.05 г., оставленным без изменения постановлением от 13.12.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Инспекции отклонено.

При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 166, 171, 173 НК РФ и исходил из того, что применение налоговых вычетов при отсутствии налоговой базы не образует состава правонарушения, квалифицируемого по ст. 120 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене судебных актов по мотивам нарушения и неправильного применения норм материального права.

Инспекция считает, что нормы главы 21 НК РФ предусматривают возможность предъявления НДС к вычету только при наличии налоговой базы по операциям, облагаемым НДС, и налогоплательщик, предъявляющий НДС к вычету в нарушение установленного порядка в течение нескольких периодов, совершил правонарушение, квалифицируемое по п. 2 ст. 120 НК РФ.

В заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 143, 146 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, реализующие на территории РФ товары (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ; услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Поскольку налоговым органом не оспаривается факт уплаты обществом НДС поставщикам в составе цены товаров (работ, услуг), соблюдение установленного ст. 171 НК РФ порядка получения вычетов, отсутствие фактов реализации товаров (работ, услуг) не может служить основанием для вывода о совершении налогового правонарушения.

Этот вывод следует также из того обстоятельства, что глава 21 Налогового кодекса РФ не предусматривает возможность отсрочки возмещения НДС до возникновения обстоятельств, с которыми ИМНС связывает появление права на налоговые вычеты, то есть до исчисления НДС при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении ее заявления.

При рассмотрении дела нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона не нарушены. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.09.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.12.2005 г. N 09АП-13616/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46192/05-117-455 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.