Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А40/2287-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Независимый научный центр КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 15 по городу Москве от 25.07.2005 N 4304 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество, об уплате налога на имущество, пени за его несвоевременную уплату, об уменьшении возмещения по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2003 г. по акту выездной налоговой проверки N 4255 от 30.06.2005 за период с 01.01.2002 по 30.09.2004; одновременно заявлено требование об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 45135735 руб. 34 коп. путем возврата и в сумме 2294394 руб. 66 коп. путем зачета.
Решением от 11.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда с учетом определения об исправлении опечатки в решении от 18.10.2005, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлены исправленные счета-фактуры, подтверждающие уплату НДС, налог на имущество уплачен в соответствии с требованиями действовавшей в спорном периоде Инструкции Госналогслужбы России от 08.07.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий".
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 15, в которой налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик был не вправе исправлять счета-фактуры и был обязан уплатить налог на имущество в спорном периоде.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
В нарушение данной нормы права Инспекция, установив ошибки в заполнении счетов-фактур, не потребовала от налогоплательщика внести соответствующие исправления в установленный срок.
Пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, утвердившего Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, предусмотрено внесение исправлений в счета-фактуры, в связи с чем нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции об отсутствии такого права у налогоплательщика.
Кроме того, даты исправлений счетов-фактур относятся к тому же налоговому периоду, в котором заявлен вычет.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в целях расчета за объект основных средств (административное здание), введенный в эксплуатацию законченным капитальным строительством, Общество увеличило уставный капитал за счет вкладов участников.
Инспекция, считая, что Общество было не вправе рассчитываться за данный объект из указанных средств, ссылается на п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 173, ст. 166, подпункты 1, 2 п. 1 ст. 146, ст. 176, п. 1 ст. 172 НК РФ. Однако названные нормы права не содержат ограничений относительно источников денежных средств, направляемых на оплату товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.
По смыслу ст. 48, 90, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, уставный капитал является собственностью организации, а не заемными средствами, как полагает налоговый орган.
Согласно п. 4 ст. 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
Инспекцией не доказано, что стоимость чистых активов Общества после расчетов из средств уставного капитала стала меньше уставного капитала либо определенного законом минимального размера уставного капитала.
Согласно п. 4 вышеназванной Инструкции Госналогслужбы России расходы организации по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества организации по состоянию на 1 число месяца квартала, следующего за истечением срока строительства (монтажа), установленного договором подряда в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом организации строительства).
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что договор строительного подр
