Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2006 г. N KА-А41/2349-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным поставкам признано незаконным, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2006 г. N KА-А41/2349-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Форекс Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области от 18.05.2005 N 12-05/98, которым признано неправомерным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на сумме 1 511 081 руб., отказано в возмещении НДС за январь 2005 года в размере 229 984 руб., а также об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС в размере 229 984 руб. за январь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку в подтверждение фактов экспорта и уплаты НДС поставщикам Обществом представлен полный пакет установленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов и документы, подтверждающие оплату товара поставщикам из собственных средств.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как на момент проведения проверки не получены ответы на запросы в налоговые органы по месту регистрации поставщиков ООО "Парус" и ООО "Омега-Трейд" о проведении встречных проверок.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 18.02.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

По представленным документам в период с 18.02.2005 по 18.05.2005 налоговым органом была проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в размере 229 984 руб., по результатам которой Инспекцией принято оспариваемое решение. Основанием для отказа в возмещении сумм налога послужило отсутствие подтверждения фактического происхождения товара, его приобретение Обществом у организаций-поставщиков, то есть, не сформирован источник для возмещения заявленной суммы.

Считая ненормативный акт налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Претензий по оформлению данных документов налоговый орган не предъявлял, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался. Факты реального экспорта товара по представленным документам, поступления экспортной выручки, размер и оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме по представленным в налоговый орган документам и налоговой декларации, налоговым органом не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что Обществом представлены в материалы дела в качестве первичных документов, подтверждающих суммы вычетов в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и исследованы судом апелляционной инстанции счета-фактуры и платежные документы, свидетельствующие об оплате поставщикам материальных ресурсов ООО "Парус" и ООО "Омега-Трейд", в том числе налога на добавленную стоимость в размере 229 984 руб.; доказательства экономической обоснованности сделки (расчет рентабельности сделки по поставке инструментов и оборудования, расчет рентабельности сделки по поставке обуви); бухгалтерский баланс на спорный период с пояснительной запиской, расшифровками дебиторской-кредиторской задолженности, внереализационных и операционных доходов и расходов (т. 1 л.д. 120-149, т. 2 л.д. 1-19).

Довод налогового органа о неполучении сведений по результатам проведения контрольных мероприятий по проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в отношении организаций-поставщиков товаров ООО "Парус" и ООО "Омега-Трейд" для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет НДС, не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов, по месту их регистрации, при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.10.2005 по делу N А41-К2-17848/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 18.01.2006 N 10АП-3159/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.