Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2006 г. N КА-А41/273-06 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2006 г. N КА-А41/273-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2006 г.

Байконурский филиал Товарищества с ограниченной ответственностью "Air company wind rose "Антарес" (далее - БФ ТОО "Air company wind rose "Антарес") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур о признании недействительными решений от 04.12.2003 г. N 421, от 24.02.2004 г. N 5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2005 г. заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

БФ ТОО "Air company wind rose "Антарес", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что суды неправильно установили фактические обстоятельства и не полно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

В судебное заседание стороны по делу не явились, будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон по делу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 05.09.2003 г. по 03.11.2003 г. Инспекция провела выездную налоговую проверку финансово-хозяйственной деятельности. БФ ТОО "Air company wind rose "Антарес", в результате которой установила нарушения, связанные с исчислением и уплатой НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж.

По итогам проверки составлен акт N 07-14/196 от 18.11.2003 г. и руководителем Инспекции вынесено решение N 421 от 04.12.2003 г. о привлечении БФ ТОО "Air company wind rose "Антарес" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в общей сумме 126 931 руб., в том числе: по НДС в размере 119 700 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 182 руб., по налогу с продаж в сумме 7 049 руб., а также к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу с продаж в виде штрафа в размере 46 054 руб.

Одновременно в решении предложено уплатить суммы не полностью уплаченных налогов, пени за несвоевременную уплату налогов, текущие пени со дня написания акта по день принятия решения и устранить выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Поскольку требование N 698н от 04.12.2003 г. об уплате налоговых санкций в сумме 172 985 руб. не было исполнено в установленный срок, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа.

24.02.2004 г. Инспекцией вынесено решение N 5 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 853 089 руб. 47 коп.

Решением арбитражного суда Московской области от 10.02.2005 г. по делу N А41-К2-10731/04, вступившим в законную силу, требование налогового органа о взыскании с БФ ТОО "Air company wind rose "Антарес" налоговых санкций удовлетворено в заявленном размере. В частности, суд установил, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по вышеназванным нормам Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 172 985 руб.

БФ ТОО "Air company wind rose "Антарес" не согласилось с принятыми решениями налогового органа и 28.06.2004 г. обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено с нарушением действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа, не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2005 г. по делу N А41-К2-10731/04 суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налогов и непредставление декларации по налогу с продаж, исходя из допущенных налогоплательщиком нарушений при исчислении НДС, налога на пользователей автомобильных дорог и налога с продаж.

Обоснованность доначисления названных налогов подтверждена арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же стороны.

Исходя из изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по названному делу, не должны доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Таким образом, кассационная инстанция находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2005 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2005 г. N 10АП-2686/05-АК по делу N А41-К2-12801/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Байконурского филиала ТОО "Air company wind rose "Антарес" - без удовлетворения.