Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2006 г. N КА-А40/546-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2006 г. N КА-А40/546-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2006 г.

ОАО "Алмазный мир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 03-03/161 от 20.04.05 г. и мотивировочного заключения N 03-03/161 от 20.04.05 г, об обязании ИФНС России N 43 по г. Москве (далее Инспекция) возместить Обществу НДС за декабрь 2004 г. в сумме 48 747,93 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 01.11.05 г решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В ИФНС России N 43 по г. Москве была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение N 03-03/161 от 20.04.05 г. и мотивировочное заключение N 03-03/161 от 20.04.05 г. об отказе в возмещении заявителю сумм НДС в размере 48.747,93 руб.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условии для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового органа Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Довод налогового органа о несоответствии веса брутто, указанного в графе 35 ГТД, весу брутто в авианакладных, не может быть принят во внимание.

Суды обоснованно установили, что согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 21.08.03 г. N 915, значение, указываемое в графе 35 "Вес брутто (кг.)" округляется до целой величины, если общая масса товаров составляет более одного килограмма.

Кроме того, судом установлено, что в спорных грузовых авианакладных указан фактический вес в соответствии и с инвойсами и контрактами.

Довод Инспекции, о том, что СВИФТ-сообщения не содержат ссылку на реквизиты соответствующего экспортного контракта, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку СВИФТ-сообщения имеют указание на иностранного контрагента.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Такие документы представлены Заявителем в налоговый орган, имеются в материалах дела, и им дана судом соответствующая оценка.

Суд правильно сделал вывод, что наличие технической ошибки в номерах контракта не опровергает факт поступления выручки по спорным контрактам и не является основанием отказа в применении ставки 0 процентов, поскольку статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление данного документа.

суд обоснованно установил, что не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов то обстоятельство, что часть валютной выручки поступила с расчетного счета не указанного в контракте и от третьего лица,

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что заявитель в нарушении пункта 6 статьи 166 НК РФ не ведет раздельный учет реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке.

Суды правильно сделали вывод о том, что само по себе отсутствие раздельного учета не влечет налоговых последствий в виде отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику экспортированного товара.

При рассмотрении дела судами была дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств на предмет соответствия требованиям ст. 164, 165, 176 НК РФ, установлены все значимые обстоятельства дела и сделаны законные и обоснованные выводы о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2004 г. и налоговых вычетов в размере 48 747,93 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем, что они проводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 09АП-11854/05-АК от 01.11.05 г. N А40-33001/05-116-258 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 без удовлетворения.