Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. N КА-А41/564-06-П Отказывая в признании незаконным акта органа местного самоуправления об отмене постановления об утверждении границ земельного участка, суд пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КА-А41/564-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2006 г.

Открытое акционерное общество "Красногорская ТПК" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным Постановления Главы Администрации Красногорского района N 114\2 от 05.02.02 г. "Об отмене постановления Главы Красногорского района N 755\7" от 28.07.00 г. "Об утверждении границ земельного участка общей площадью 0,135 га по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Почтовая, д. 16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.05 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.05 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.05 г. постановление апелляционной инстанции было отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с тем, что Общество не было извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать "от 28.09.05 г."

Постановлением от 08.12.05 г. решение Арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, Общество повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции, просит постановление отменить, направить дело на рассмотрение иного суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не указал, по каким основанием не были применены Законы, подлежащие применению, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем указывает на то, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено заявление о фальсификации доказательств, а также ходатайство об исключении доказательств по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Администрации просил оставить постановление без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы сторон по кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом 06.07.00 г. между Администрацией г. Красногорска и Обществом был заключен договор аренды, Постановлением Главы Красногорского района N 755/7 от 28.07.00 г. за Обществу были утверждены границы земельного участка площадью 135 га. Затем Постановлением Главы администрации Красногорского района от 05.02.02 г. N 114/2 постановление N 755/7 было отменено.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положения, оспариваемых решений и действия (бездействий, устанавливает их соответствии закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которое приняло оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливается, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом требований данной нормы, суд апелляционной инстанции проверил законность оспариваемого акта и правомерно установил, что в нарушение Указа Президента РФ от 26.11.97 г. N 1263 "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды" Администрацией г. Красногорска было принято постановление N 755/7 от 28.07.00 г. На основании протеста Прокурора Красногорского района, данное постановление было отменено Администрацией. Данные действия не противоречат Закону РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления", в связи с чем суды правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого Обществом ненормативного акта.

Судами также проверено, нарушаются ли оспариваемым актом права Общества, суд дал оценку представленным доказательствам и установил, что права Общества не нарушаются. Доводы кассационной жалобы в части нарушения прав Общества сводятся к иной оценке доказательств, данной судами, в связи с чем не принимаются, так как в оценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы в части допущенных апелляционной инстанцией процессуальных нарушений не могут быть приняты во внимание. Так, в своем заявлении Общества указывает на нарушение судом норм процессуального права. Однако, данные доводы не соответствуют действительности. Так, судом было рассмотрено ходатайство об исключении ряда документов из доказательств. По результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено определение, которое отражено в протоколе судебного заседания от 01.11.05 г.

Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос по ходатайству о фальсификации доказательств. Так, в постановлении апелляционной инстанции указано на то, что доводы о фальсификации не принимаются, поскольку под фальсификацией понимается подделка или фабрикация доказательств, которой в данном случае нет. В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает, что заявление о фальсификации доказательств рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ и обоснованно отклонено, поскольку отсутствует подделка или фабрикация доказательств по делу.

Федеральный арбитражный суд Московской округа, изучив материалы дела, обсудив доводы по кассационной жалобе, установил, что оснований к отмене судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, поскольку суд полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дала надлежащую правовую оценку доводам сторон, правильно применили нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.05 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.05 г. N 10АП-2723\05-АК по делу N А41-К2-12091/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Красногорская ТПК" без удовлетворения.