Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КА-А41/564-06-П
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Красногорская ТПК" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным Постановления Главы Администрации Красногорского района N 114\2 от 05.02.02 г. "Об отмене постановления Главы Красногорского района N 755\7" от 28.07.00 г. "Об утверждении границ земельного участка общей площадью 0,135 га по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Почтовая, д. 16.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.05 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.05 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.05 г. постановление апелляционной инстанции было отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с тем, что Общество не было извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановлением от 08.12.05 г. решение Арбитражного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, Общество повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции, просит постановление отменить, направить дело на рассмотрение иного суда.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд не указал, по каким основанием не были применены Законы, подлежащие применению, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем указывает на то, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено заявление о фальсификации доказательств, а также ходатайство об исключении доказательств по делу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Администрации просил оставить постановление без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы сторон по кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как установлено судом 06.07.00 г. между Администрацией г. Красногорска и Обществом был заключен договор аренды, Постановлением Главы Красногорского района N 755/7 от 28.07.00 г. за Обществу были утверждены границы земельного участка площадью 135 га. Затем Постановлением Главы администрации Красногорского района от 05.02.02 г. N 114/2 постановление N 755/7 было отменено.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд за защитой своих прав.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положения, оспариваемых решений и действия (бездействий, устанавливает их соответствии закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которое приняло оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливается, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом требований данной нормы, суд апелляционной инстанции проверил законность оспариваемого акта и правомерно установил, что в нарушение Указа Президента РФ от 26.11.97 г. N 1263 "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды" Администрацией г. Красногорска было принято постановление N 755/7 от 28.07.00 г. На основании протеста Прокурора Красногорского района, данное постановление было отменено Администрацией. Данные действия не противоречат Закону РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления", в связи с чем суды правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого Обществом ненормативного акта.
Судами также проверено, нарушаются ли оспариваемым актом права Общества, суд дал оценку представленным доказательствам и установил, что права Общества не нарушаются. Доводы кассационной жалобы в части нарушения прав Об
