Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2006 г. N КГ-А40/5945-05-Ж2 Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, суд пришел к выводу, что представленная заявителем копия банковской гарантии не может быть принята в качестве надлежащего доказательства факта предоставления встречного обеспечения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2006 г. N КГ-А40/5945-05-Ж2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 г.

Определением N КГ-А40/5945-05 от 15 июня 2005 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Скарлетти" о приостановлении исполнения решения от 3 ноября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановления от 5 марта 2005 г. N 09АП-6886/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40998/04-60-420 о взыскании с ООО "Скарлетти" 296.792 руб. задолженности и 6.507,69 руб. расходов по госпошлине.

В жалобе на определение от 15.06.2005 г. N КГ-А40/5945-05 ООО "Скарлетти" просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением ст. 283 АПК РФ и ст.ст. 368, 378 ГК РФ, регулирующих отношения по банковской гарантии.

В заседание Федерального арбитражного суда Московского округа представители сторон не явились.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Рассмотрев ходатайство ООО "Скарлетти" суд пришел к выводу, что представленная заявителем копия банковской гарантии не может быть принята в качестве надлежащего доказательства факта предоставления встречного обеспечения.

В силу статьи 71 АПК РФ, оценка доказательств является прерогативой суда.

Доводы заявителя о ненадлежащей, с его точки зрения, оценке судом представленных доказательств не являются основанием для отмены судебного акта.

Поскольку при рассмотрении ходатайства судом не допущено нарушений в применении норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, жалоба отклоняется.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что кассационное производство по жалобе ООО "Скарлетти" окончено вынесением постановления от 12.07.2005 г. об отмене судебных актов от 03.11.2005 г. и от 05.03.2005 г. о приостановлении исполнения которых ходатайствовал заявитель.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 15.06.2005 г. N КГ-А40/5945-05 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-40998/04-60-420 оставить без изменения, а жалобу ООО "Скарлетти" - без удовлетворения.