Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2006 г. N КГ-А40/5945-05-Ж2 Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, суд пришел к выводу, что представленная заявителем копия банковской гарантии не может быть принята в качестве надлежащего доказательства факта предоставления встречного обеспечения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2006 г. N КГ-А40/5945-05-Ж2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 г.

Определением N КГ-А40/5945-05 от 15 июня 2005 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Скарлетти" о приостановлении исполнения решения от 3 ноября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановления от 5 марта 2005 г. N 09АП-6886/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40998/04-60-420 о взыскании с ООО "Скарлетти" 296.792 руб. задолженности и 6.507,69 руб. расходов по госпошлине.

В жалобе на определение от 15.06.2005 г. N КГ-А40/5945-05 ООО "Скарлетти" просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением ст. 283 АПК РФ и ст.ст. 368, 378 ГК РФ, регулирующих отношения по банковской гарантии.

В заседание Федерального арбитражного суда Московского округа представители сторон не явились.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Рассмотрев ходатайство ООО "Скарлетти" суд пришел к выводу, что представленная заявителем копия банковской гарантии не может быть принята в качестве надлежащего доказательства факта предоставления встречного обеспечения.

В силу статьи 71 АПК РФ, оценка доказательств является прерогативой суда.

Доводы заявителя о не