Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/786-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/786-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2006 г.

Смоленское открытое акционерное общество "Бахус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.03.2005 г. N 28 об отказе в возмещении НДС за октябрь 2004 г. и обязании налогового органа возместить путем возврата сумму НДС с аванса в размере 62 237 руб. и сумму НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованным при экспорте товаров в размере 35 529 руб., обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный НДС по решению от 24.03.2005 г. N 28 налогоплательщику в сумме 156 954 руб. и пени в сумме 9 091 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 г., заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение от 24.03.2005 г. N 28 об отказе в возмещении НДС за октябрь 2004 г. и обязал налоговый орган произвести заявителю возмещение НДС в размере 97 766 руб. в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые решение и постановление в указанной части являются незаконными и необоснованными, поскольку суд не исследовал доводы налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что на представленных Обществом CMR и ГТД отсутствуют отметки пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; не подтвержден факт отражения начисления и уплаты НДС в бюджет в налоговой декларации в период поступления авансовых платежей; у налогоплательщика отсутствует раздельный учет товаров, счета-фактуры оформлены с нарушением требований, установленных в статье 169 Налогового кодекса РФ; судами не учтены условия пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт товаров в сумме 402 618 руб. и налоговых вычетов по НДС за октябрь 2004 г. в сумме 97 766 руб. Общество 17.11.2004 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию и документы, предусмотренные статьями 165, 172 Налогового кодекса РФ. Получение указанных документов Инспекцией не оспаривается.

По результатам проведенной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 24.03.2005 г. N 28, согласно которому Обществу отказано в возмещении сумм НДС, доначислен НДС, начислены пени и применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Общество выполнило требования налогового законодательства.

В статье 165 Налогового кодекса РФ определен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержится исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Довод кассационной жалобы о том, что на представленных налогоплательщиком копиях CMR к ГТД NN 10113080/130904/0002368, 10113080/240904/0002486, 10113080/300904/0002547, отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, является не обоснованным и правомерно не принят судами во внимание.

Так судами установлено и подтверждается материалами дела, что экспорт товара осуществлялся заявителем через границу Республики Беларусь, которая является участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае проставление на транспортных и товаросопроводительных документах отметок пограничных таможенных органов не требуется.

На представленных в материалы дела CMR имеются отметки Смоленской таможни "Выпуск разрешен", что является достаточным условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что Обществом не подтвержден факт исчисления и уплаты НДС с сумм авансовых платежей, обоснованно не принята во внимание судебными инстанциями.

Судебными инстанциями установлено, что в налоговой декларации по НДС по ставке 18% за сентябрь 2004 г. в строке 280 указана сумма авансовых платежей 3 434 289 руб. и подлежащий уплате НДС в сумме 523 876 руб.

Факт поступления авансовых платежей в сумме 408 935 руб. 16 коп. подтвержден представленными в материалы дела выписками Смоленского ОСБ N 8609 от 07.09.2004 г., 23.09.2004 г., 29.09.2004 г. и свифт-сообщениями к каждой выписке. При этом, поступление указанных денежных средств на расчетный счет заявителя не оспаривается налоговым органом.

Уплаченный налог с авансового платежа в сумме 62 237 руб., отражен в строках 280, 290 налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что факт исчисления и уплаты НДС с сумм авансовых платежей заявителем подтвержден представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что Обществом не ведется раздельный учет, что нарушает требования статьи 170 Налогового кодекса РФ, а счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В жалобе Инспекция указывает на то, что судом не были учтены требования пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения налогового органа недействительным, поскольку пропуск налоговыми органами трехмесячного срока для вынесения решения об отказе в возмещении НДС не признается, как единственное и достаточное основание для признания такого решения недействительным и обязания налогового органа вынести решение о возмещении НДС.

В соответствие с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. При этом, возмещение производится не позднее три месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлены налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

Однако налоговым органом в сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, решение по результатам рассмотрения представленных налоговой декларации по налоговой ставке 0% по НДС за октябрь 2004 г. и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, не было принято. По итогам проверки решение налоговым органом принято 24.03.2005 г., то есть по истечении сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

В данном случае, суд удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и обязании возместить НДС исходил как из невыполнения названных норм налогового законодательства налоговым органом, так и из обстоятельств, связанных с представлением налогоплательщиком надлежаще оформленных документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства при предъявлении в суд к рассмотрению части заявленных требований.

Все доводы жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку, исходя из обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Иные доводы Инспекцией в кассационной жалобе не заявлены.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2005 г. N 09АП-10805/05-АК по делу N А40-20575/05-143-208 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.