Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2006 г. N КА-А40/828-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности за его неполную уплату признано незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения обществом подтверждена правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, в связи с чем основания для привлечения его к налоговой ответственности у налогового органа отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2006 г. N КА-А40/828-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Деати и Гульзад Трейд Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 24 по г. Москве (далее - Инспекция) в части взыскания с Общества НДС за май 2004 г. в сумме 1 300 235 р. 95 к., пени в сумме 52 548 р. 58 к., штрафа в сумме 260 047 р. 19 к.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения в части уплаты налога в сумме 1 300 235 р. 95 к., пени в сумме 50878 р. 58 к. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.05 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на то, что у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности за неуплату налога, а также основания для начисления пени. Кроме того, Общество указывает на изменения, внесенные в главу 21 НК РФ, которые улучшают его положение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московской округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что у Общества имелась обязанность уплачивать НДС в авансовых платежей, в связи с чем обоснованно начислен налог и пеня.

Представитель Инспекции также поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Заслушаны доводы сторон по кассационным жалобам, проверены судебные акты в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела, Обществом в налоговую инспекцию представлена декларация за ноябрь 2004 г. по ставке 0 процентов. По результатам проверки данной декларации принято решение N 11/674-н от 18.03.05 г. Данным решением Обществу предложено уплатить НДС за май 2004 г. в сумме 1 300 235 р., пени в сумме 153 193 р. 80 к. Кроме того Обществом привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога за май 2004 г. Данное решение вынесено в связи с тем, что Обществом не представлены доказательства уплаты НДС с авансовых платежей, полученных в мае 2004 г.

Удовлетворяя в части заявленные требования в части суды исходили из того на момент вынесения решения Обществом подтверждено право на применение ставки 0 процентов, следовательно, оснований для начисления налога за май 2004 г. у Инспекции уже на имелось. В остальной части требований отказано, поскольку имела место неуплата налога за май 2004 г., штраф и пени подлежат начислению. В части правомерности начисления пени суд исходил из того, что пеня подлежит начислению с 20.06.04 г. по день представления Обществом декларации за ноябрь 2004 г. с документами, подтверждающими применение ставки 0%.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового органа Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Как установлено судом, не оспаривалось налоговым органом, Общество с декларацией за ноябрь 2004 г. были представлены документы, подтверждающие факт экспорта, в том числе и по авансовым платежам, которые были получены в мае 2004 г. В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Учитывая, что на момент вынесения решения у налогоплательщика имелись документы, подтверждающие право на применение ставки 0% и право на вычет данной суммы, фактически недоимка на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовала, суд обоснованно удовлетворил требования Общества о признании недействительным решения в части начисления НДС в сумме 1 300 235,95 р.

Доводы кассационной жалобы Инспекции в части обоснованности начисления НДС, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Неуплата налога, как установлено судами, имела место с 20.06.04 г по день представления документов, подтверждающих право на применение ставки 0%. Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности начисления пени за данный период в сумме 102 315 р. 57 к. В сумме 50878 р. 58 к. (пеня) решение инспекции обоснованно признано недействительным, поскольку с момент подтверждения права на применение ставки 0% у Общества отсутствует обязанность по уплате НДС по авансовым платежам.

Доводы Общества по кассационной жалобе в данной части противоречат п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, в соответствии с которым налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-168 настоящего Кодекса увеличивается на сумму авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ссылка Общества на внесенные в НК РФ с 2006 г. изменения в части исключения обязанности налогоплательщика включать суммы, полученные в качестве аванса, в налоговую базу по НДС также не может быть принята во внимание.

В силу п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиком, плательщиков сборов и налоговых агентов, имеют обратную силу. В данном случае речь идет не об устранении ответственности, а об изменении порядка исчисления налоговой базы. Поскольку изменения не содержат указаний на то, что они имеют обратную силу, отсутствуют основания применять их к правоотношениям, возникшим в 2004 г.

Доводы Общества о том, что налоговым органом и судом неправильно определена методология расчета пени, также не могут быть приняты во внимание. Так, суды правомерно установили, что обязанность по уплате пени завершается у налогоплательщика с момента сбора и представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в подтверждение права на применение ставки 0 процентов, а не с момент Обществом отгрузки продукции на экспорт.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет наложение штрафа. Однако, учитывая, что на момент вынесения решения, правомерность применения ставки 0% подтверждена Обществом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ. С учетом изложенного, в судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Общества по неправомерности начисления штрафа подлежат отмене, а решение налогового органа в части начисления штрафа недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.05 г., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.05 г. N 09АП-12151/05-АК отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС РФ N 24 по г. Москве от 18.03.05 г. N 11/674-Н в части привлечения к ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ.

Признать недействительным решение ИФНС РФ N 24 по г. Москве от 18.03.05 г. N 11/674-Н в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 260 047 р. 19 к.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Обществу возвратить 630 р. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.