Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2006 г. N КА-А40/92-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2006 г. N КА-А40/92-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция), выразившимся в уклонении от принятия решения о возмещении НДС в сумме 50 074 779 руб. и обязании возместить данную сумму налога в форме зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.05 г. заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит решение отменить, отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недействительность договора купли-продажи от 26.11.03 г.

Представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что решение законно и обоснованно, судом исследованы все обстоятельства дела, дана им оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, предприятие в июне 2004 г. осуществляло поставку на экспорт продукции, закупленной по договору купли-продажи металлопродукции от 26.11.03 г. Обществом в Инспекцию была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июнь 2004 г. Одновременно были представлены документы, представление которых предусмотрено ст.ст. 164, 165 НК РФ, а также дополнительные документы. Поскольку в установленные НК РФ сроки, решения по вопросу возмещения принято не было, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о защите своих прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что право Общество на применение ставки 0 процентов, налоговые вычеты подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы, имеющими преюдициальное значение.

Как установлено судом обстоятельства применения заявителем налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в июне 2004 г. были предметом рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-7241/05-76-85, установлены вступившим в силу решением от 24.03.05 г.

Данным судебным актом установлено, что предприятие представило документы, предусмотренные ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, а именно: договоры комиссии, внешнеторговый контракт, доказательства поступления валютной выручки, грузовые таможенные декларации, счета-фактуры, платежные документы.

Судом установлено, что расчет суммы НДС, заявленной к возмещению за июнь 2004 г., произведен в соответствии с Методологией исчисления сумм возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте произведенной продукции и покупных товаров на 2004 г. Налоговая инспекция не обосновывает со ссылкой на нормы законодательства, по каким причинам не принимается расчет, произведенной по данной Методологии.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Инспекция не обосновала свое утверждение о невозможности принятия решения о возмещении сумм налог до рассмотрения судом вопроса о признании сделок недействительными, поскольку ст. 176 НК РФ устанавливает определенный срок для принятия решения по вопросу возмещения НДС.

Не соответствует действительности и утверждение Инспекции о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом верно применена статья 69 п. 2 АПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства, установленные судебными актами арбитражных судов по делу меду сторонами, не подлежат доказыванию вновь.

Не принимается во внимание утверждение Инспекции о недействительности сделок, поскольку решениями Арбитражного суда г. Москвы NN А40-18337\04-9-239/А40-18337/04-7-234, А40-51093\04-9-558, А40-48978/04-25-215, А40-7241/05-76-85 опровергаются доводы налогового органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда, в связи с тем, что они приводились налоговым органом в принятом им решении, и им дана судом правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.05 г. по делу N А40-1972/05-117-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 без удовлетворения.