Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2006 г. N КА-А40/977-06 Признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, суд установил, что у общества имелось право на налоговые вычеты и возмещение НДС, в связи с чем оснований для привлечения общества к ответственности у налогового органа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2006 г. N КА-А40/977-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2006 г.

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция) от 20.08.04 г. N 6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.05 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.05 г., заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения Общества к ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ за неуплату НДС. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, Инспекция обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества. При этом указывает, что Общество обоснованно привлечено к ответственности, так как была неуплата налога на добавленную стоимость за март 2004 г. в связи с неправомерным принятие к вычету сумм налога по ненадлежащим образом оформленным счетам-фактурам. Кроме того, указывает, что по требованию налогового органа не были представлены документы, подтверждающие оплату НДС поставщикам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общество возражали против удовлетворения жалобы, поскольку полагают, что решение и постановление законны и обоснованы.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Общество обратилось в Инспекцию с декларацией за март 2004.. по результатам проверки данной декларации Инспекцией принято решение от 20.08.04 г. N 6, в соответствии с которым инспекция приняла налоговые вычеты в сумме 20 900 735 р. 54 к., налоговые вычеты на сумму 48 683 112 р. не были приняты в связи с их не подтверждением.

Поскольку Общество посчитало, что данное решение нарушает его права и не соответствует требованиям НК РФ, оно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решения Инспекции в части привлечения Общества к ответственности, суды исходили из того, что право на возмещение налога на добавленную стоимость за март 2004 г. подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61346/04-129-590, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 п. 1 НК РФ. В остальной части отказано, поскольку на момент вынесения решение в части начисления недоимки и пени оно соответствовало требованиям законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 69 АПК РФ

Как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу от 21.03.05 г. N А40-61346/04-129-590 у Общества имелось право на налоговые вычеты и возмещение НДС по декларации за март 2004 г., в связи с чем обоснованно суд установил, что оснований для привлечения Общества к ответственности в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в марте 2004 г. не имелось.

С учетом изложенного, оснований к отмене судебных актов не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку отдельные нарушения, допущенные судами при рассмотрении дела, не влияют на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.05 г. N 09АП-11448/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 без удовлетворения.