Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2006 г. N КГ-А40/1326-06 Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов арендатора на ремонт нежилых помещений, суд указал на то, что арендодателем был произведен зачет спорных сумм в счет арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2006 г. N КГ-А40/1326-06
(извлечение)

ТСЖ "Дубки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества Москвы и ГУП ДЕЗ района "Тимирязевский" о взыскании 215 тыс. руб. расходов на ремонт нежилых помещений по договору аренды от 26.05.02 N 02-312/2002 площадью 177 кв.м. по ул. Дубки, д. 2 в Москве и обязании восстановить пожарную сигнализацию и согласовать перепланировку.

Решением от 05.07.05 в иске отказано со ссылкой на недоказанность права на иск.

Постановлением от 29.11.05 апелляционного суда решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на то, что зачет фактически не произведен и на обязанность ответчиков восстановить пожарную сигнализацию и согласовать перепланировку.

Ответчик - Департамент имущества Москвы согласен с судебными актами по изложенным в них мотивам.

Ответчик - ГУП ДЕЗ района "Тимирязевский" о процессе извещен, отзыв на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанция при рассмотрении спора по существу, согласно письму Северного терагентства Департамента имущества Москвы от 27.09.04 (л.д. 37, т. 1) на требование истца о зачете (л.д. 34, т. 1) он произведен по арендным платежам по названному договору с апреля 2004 г. до сентября 2004 г. (ст.ст. 410, 612, 614 ГК РФ).

Доводам жалобы истца об обязании восстановить пожарную сигнализацию и согласовать перепланировку нежилых помещений судами уже была дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Отсутствие сальдовых справок или авизо по зачету затрат истца само по себе не влечет его недействительность.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.07.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25616/05-89-215 и постановление от 29.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.